Advertentiemateriaal

MC van 21 november 2003 werd begeleid door een katern van vier bladzijden. De eerste bladzijde gaf de indruk dat het om een voorblad van een tijdschrift ging. Het bleken echter negen stellingen te zijn over de Million Women Study (The Lancet 2003; 362: 419). Bladzijde 2 tot 4 was een reprint van een commentaar over deze studie in het Nederlands Tijdschrift voor Obstetrie en Gynaecologie (NTOG), geschreven door Franke, Schram en Van der Mooren als bestuursleden van de Dutch Menopause Society.

Eerder hebben wij gereageerd op een ingezonden brief van dezelfde bestuursleden betreffende een commentaar over de Million Women Study van onze hand (Ned Tijdschr Geneeskd 2003; 147: 1934). Ons commentaar verscheen in een peer-reviewed tijdchrift (Ned Tijdschr Geneeskd 2003; 147: 1829). In hun ingezonden brief beaamden de bestuursleden onze weergave van de gepubliceerde gegevens, maar konden zij zich niet volledig vinden in de conclusie, met name daar waar het ging om het beperken van het voorschrift tot een korte tijdsperiode.

De verantwoordelijke instantie voor de MC-bijlage heeft zich niet kenbaar gemaakt. Heeft zij een reden om juist de mening van de Dutch Menopause Society weer te geven? Wij vonden ook geen bekendmaking van een belangenverstrengeling van de bestuursleden bij het NTOG-commentaar. De negen stellingen over de Million Women Study roepen vele inhoudelijke vragen op, bijvoorbeeld waarom voor het ‘huidige beleid’ in stelling 7 niet is verwezen is naar de NHG-standaard De Overgang, waarin na een korte periode van hormoongebruik een proefstop wordt voorgesteld.

De lezer kan zich afvragen of de hoofdredactie van Medisch Contact inzage heeft in voorgenomen advertentie-materiaal, niet alleen omwille van de inhoud maar ook van de vormgeving, die het in dit geval moeilijk maakte om onmiddellijk te zien dat het om een advertentie ging.

Leiden, november 2003

prof. J.P. Vandenbroucke, klinisch epidemioloog, LUMC

dr. F.M. Helmerhorst, gynaecoloog, NKI

mw. prof. dr. ir. F.E. van Leeuwen, epidemioloog

Naschrift

Volgens een staande afspraak met de uitgever krijg ik tevoren inzicht in duidelijk afwijkende reclame-uitingen. Ik kan deze dan eventueel weren. Dat voorleggen is helaas verzuimd bij de door u genoemde bijsluiter. Achteraf zou ik wél toestemming hebben verleend voor het meezenden, doch alleen als Organon duidelijk als afzender/financier op de reprint was vermeld.

Ben V.M. Crul, hoofdredacteur