Arts in euthanasiezaak ontslagen van rechtsvervolging | medischcontact

Alles voor jou als geneeskundestudent

naar overzicht
Nieuws

Arts in euthanasiezaak ontslagen van rechtsvervolging

8 reacties

De specialist ouderengeneeskunde die terechtstond nadat zij in 2016 euthanasie uitvoerde bij een wilsonbekwame patiënt is niet strafbaar en ontslagen van alle rechtsvervolging. De rechter deed woensdagmiddag uitspraak in de strafzaak waarin de arts terechtstond voor moord.

Hoe zat het ook alweer? Bekijk de tijdlijn >

De rechter oordeelt dat de specialist ouderengeneeskunde aan alle zorgvuldigheidseisen heeft voldaan waaraan artsen moeten voldoen als zij euthanasie uitvoeren. De rechter oordeelt dat het niet noodzakelijk was dat deze arts mondeling bij de patiënt verifieerde of de wens tot levensbeëindiging, zoals was vastgelegd in haar wilsverklaring, nog steeds actueel was. De rechter stelt dat dit standpunt van de officier van justitie strenger is dan de wet en ziet geen aanleiding om de eisen die aan de zorgvuldigheid worden gesteld aan te scherpen.

Bovendien wijst de rechter erop dat de toestand van deze patiënt dit nou juist onmogelijk maakte, onder meer omdat zij zichzelf niet meer coherent kon uitdrukken. De rechtbank oordeelt dat haar euthanasieverzoek vrijwillig en weloverwogen was gedaan toen zij daar nog toe in staat was. Verder vindt de rechter dat de arts er veel aan heeft gedaan om de actualiteit van de wens tot levensbeëindiging te verifiëren, onder meer door er met de familie, medewerkers van het verpleeghuis en andere artsen over te spreken en door observaties en video’s te maken van de patiënt.

Ook over de premedicatie, de Dormicum die de arts toediende middels een kopje koffie, was de rechter mild, en maakt dit de uitvoering van de euthanasie niet onzorgvuldig. ‘Wij zien niet in waarom de specialist ouderengeneeskunde met de patiënt had moeten overleggen wanneer en hoe de euthanasie zou plaatsvinden’, aldus de rechter. Volgens de rechter had dat gezien de diepdemente toestand van de patiënt geen zin en zou het waarschijnlijk onrust hebben veroorzaakt bij de patiënt.

Binnen twee weken kan het Openbaar Ministerie in hoger beroep gaan.

bekijk de tijdlijn

> de volledige uitspraak in de rechtszaak tegen de specialist ouderengeneeskunde

lees ook

Nieuws euthanasie levenseinde dementie moord
  • Simone Paauw

    Simone Paauw (1978) werkt sinds april 2008 als journalist bij Medisch Contact. Ze interviewt het liefst de ‘gewone’ arts met een bijzonder verhaal en neemt graag een kijkje in de praktijk.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen

Reacties

  • A.G. Sangster, bedrijfsarts, Nijeveen 12-09-2019 17:37

    "Beste collega van Rijn,

    Het draait hier juist om de zelfbeschikking van de patient.
    De keuze is al eerder gemaakt.
    Het gaat om het vertrouwen van de patient dat als je ooit in deze situatie belandt, dat je dan je wens bij volle verstand al hebt kenbaar gemaakt.
    Dat maakt het bestaan juist dragelijker.
    Wetende dat een arts je kan helpen zo nodig. Dat staat los van de zwaarte van de beslissing en uitvoer door de arts.
    "

  • Peter van Rijn, huisarts n.p., Rheden 12-09-2019 00:16

    "De uitspraak van de rechter in deze zaak is shockerend voor iedereen die ook maar enige achting heeft voor de waarde van een mensenleven. In de laatste alinea van dit verhaal staat precies samengevat waarom deze rechter absoluut fout is. Hoe kan een rechter `mild` zijn over het toedienen van premedicatie in de koffie? Dit betekent dat deze rechter het normaal vindt dat er tegen een mens die zich niet bewust is van diens situatie geweld wordt gebruikt om deze te doden. Want omdat deze niet begrijpt wat er met hem of haar gaat gebeuren zal deze nooit vrijwillig meewerken aan het onverwachte en beangstigende onbekende wat komen gaat. Dat kan per definitie alleen met geweld .En of dat geweld nu Dormicum heet, potige familieleden of het gebruik van een täser ,dat doet er helemaal niet toe. Geweld is geweld .Wat wél is toegestaan onder bepaalde omstandigheden ten bate van het leven, maar zeker nooit om te doden . Verder zegt de rechter :`ik zie niet in hoe je met zo`n patiënt moet overleggen .`Neen, natuurlijk niet ,dat is het omdraaien van de waarheid .Omdat je met zò`n patiënt niet kúnt overleggen mag je natuurlijk ook geen euthanasie toepassen ! Nederland heeft veelal ten onrechte de naam gekregen een land te zijn waar zomaar euthanasie wordt gepleegd. Maar na de uitspraak van vandaag heeft het buitenland volkomen gelijk gekregen ,waar het gaat om het ombrengen van demente bejaarden zonder dat deze het beseffen .Maar er is nog redding mogelijk OM , hoger beroep !"

  • Peter van Rijn, huisarts n.p., Rheden 12-09-2019 00:16

    "De uitspraak van de rechter in deze zaak is shockerend voor iedereen die ook maar enige achting heeft voor de waarde van een mensenleven. In de laatste alinea van dit verhaal staat precies samengevat waarom deze rechter absoluut fout is. Hoe kan een rechter `mild` zijn over het toedienen van premedicatie in de koffie? Dit betekent dat deze rechter het normaal vindt dat er tegen een mens die zich niet bewust is van diens situatie geweld wordt gebruikt om deze te doden. Want omdat deze niet begrijpt wat er met hem of haar gaat gebeuren zal deze nooit vrijwillig meewerken aan het onverwachte en beangstigende onbekende wat komen gaat. Dat kan per definitie alleen met geweld .En of dat geweld nu Dormicum heet, potige familieleden of het gebruik van een täser ,dat doet er helemaal niet toe. Geweld is geweld .Wat wél is toegestaan onder bepaalde omstandigheden ten bate van het leven, maar zeker nooit om te doden . Verder zegt de rechter :`ik zie niet in hoe je met zo`n patiënt moet overleggen .`Neen, natuurlijk niet ,dat is het omdraaien van de waarheid .Omdat je met zò`n patiënt niet kúnt overleggen mag je natuurlijk ook geen euthanasie toepassen ! Nederland heeft veelal ten onrechte de naam gekregen een land te zijn waar zomaar euthanasie wordt gepleegd. Maar na de uitspraak van vandaag heeft het buitenland volkomen gelijk gekregen ,waar het gaat om het ombrengen van demente bejaarden zonder dat deze het beseffen .Maar er is nog redding mogelijk OM , hoger beroep !"

  • Atta van Westreenen, Co-assistent, Tilburg 11-09-2019 22:33

    "Wat een geweldige opluchting moet dit zijn. OVAR: nog beter dan vrijspraak. Ik hoop dat het OM zich bezint, maar acht de kans reëel dat ze wil strijden tot de hoge raad, gewoon om een punt te maken.
    Voor nu in ieder geval een overwinning. Fantastisch. "

  • Jan van der Harst, huisarts(np)/scenarts, Hengelo 11-09-2019 19:36

    "Zeer terecht dat deze moedige collega is vrijgesproken door verstandige rechters.
    Er zijn nog wel wat mensen die nog eens heel diep moeten nadenken over hun eigen rol in deze en de schade die dit heeft berokkend voor betrokkene maar ook voor al die patiënten die door deze zaak een onwillige collega hebben getroffen.
    Allereerst de RTE die ondanks de beoordeling van 2 scenartsen het nodig vond om het oordeel onzorgvuldig te vellen.
    Daarnaast de door mij overigens zeer gewaardeerde Bert Keizer, wiens collums ik altijd lees. Hij vond het nodig om voor de aanvang van de rechtzaak publiekelijk te verklaren dat hij de euthanasie niet verricht zou hebben. Ik vind dat ijdel en oncollegiaal. Bovendien een standpunt zonder 'waarde' , zo maar een mening dus.
    Hopelijk heeft hij genoeg zelfreflexie om hierover een gepeperde collum te schrijven met zichzelf als slachtoffer."

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.