Schippers: verplicht screeningsinstrument ggz gewenst

In de afgelopen 6 jaar heb ik grote veranderingen mee gemaakt op het gebied van aanmeldingen. Van een gesprek met de huisarts tot de verwijsbrief met 100 eisen en met en zonder screeningsinstrument.Dit screeningsinstrument zorgde alleen maar voor ver...traging en verwarring. Had geen enkele meerwaarde. Huisarts of POH kan samen met een deskundig voordeurteam prima bepalen waar een cliënt het best kan worden aangemeld. Met kennis van de sociale kaart voor passende alternatieven. Totaal doorgeslagen dure GGZ van nu. Meer lezen Minder lezen

Het is duidelijk, ook zonder GGZ-screener, Schippers is elk gevoel voor verhouding kwijt. Grenzeloos begeeft ze zich op gebieden waar zij niets te zoeken heeft, in gezelschap van de bloedhonden van de zorgverzekeraar. Verblind en hongerig gericht op ...het knijpen van de laatste euro uit de GGZ-zorg, waaraan ze elke euro verspild vindt, omdat ze er niets van begrijpt. Het inschattingsvermogen van deze bewindsvrouw verdient aandacht, niet haar plannen. Aan de collega-huisartsen: JUST SAY NO! Meer lezen Minder lezen

Veel negatieve reacties! Dat heeft waarschijnlijk te maken met de interpretatie van het concept "screeningsinstrument". Laten we dat als beroepsgroep interpreteren zoals wij willen en er op die manier invulling aan geven. Ik geloof dat het dan een we...lkom hulpmiddel kan zijn. Ik noem als voorbeeld de Manchester Self Harm Rule en de door de beroepsgroep zelf ontwikkelde ReACT Self Harm Rule.

Je kunt Edith Schippers veel verwijten, maar als ik lees: "Ze stelt dat de screeningsinstrumenten zijn ontwikkeld door en voor het veld zelf en dat het geen instrument is van de verzekeraar," dan wordt ik niet direct pessimistisch...

Natuurlijk moeten we waken voor een al te deontologisch ziektebeeld, zoals een absolute interpretatie van de DSM. Een screeningsinstrument is een hulpmiddel. Voor een juist gebruik is ook de beroepsgroep verantwoordelijk. Duidelijke afspraken tussen politiek, verzekeraars en beroepsgroep kunnen voorkomen dat er een al te grote waarde wordt toegeschreven aan hulpmiddelen als screeningsinstrumenten en DSM. Meer lezen Minder lezen

Nog meer bureaucratie. Diskwalificatie van zorgprofessionals. Verhoging van de zorgkosten. Ten behoeve van wat of wie?

Tja, collega Witte: precies, wat u beschrijft. Een bekend gesprek in de spreekkamer.
Het is evident dat deze minister een marionette poppetje van de zorgverzekeraar is.
Het is evident dat dit niet langer kan doorgaan; er gaat een escalatie komen, gev...olgd door onderzoek en een parlementaire enquête.
Uiteindelijk zal daardoor Schippers (of als het lang duurt voordat men ontwaakt, haar opvolger)moeten aftreden, omdat zal blijken dat de huidige minister ernstig dysfunctioneert. Zodoende heb ik nu al medelijden met de opvolger van Schippers. Meer lezen Minder lezen

Dit is een voorbeeld van dehumaniserende tendensen in de geneeskunde.
De uitvoerende macht acht toepassing van het screeningsinstument 'gewenst gedrag' en dient daarmee de dominantie van kapitaalverzamelingen, i.c. verzekeraars. Zij krijgen het groe...ne licht het instrument contractueel verplicht te stellen; bij onvoldoende toepassing zwaait er wat. Ten koste van de burger en de professional. Meer lezen Minder lezen

Het wel of niet wetenschappelijk valide zijn van een GGZ-screeningsinstrument is natuurlijk belangrijk maar leidt ook af van waar het werkelijk om gaat.
Want een verplichte GGZ-screening geeft opnieuw aan dat Achmea de poppenspeler wil zijn die aan a...lle medische touwtjes trekt.
Die gewenste brede controle over de medische wereld is al op veel fronten stevig ingezet.
En rammelend met de geldbuidel of met verplichtstellingen wil Achmea deze controle realiseren.
Hiervan hebben we al veel voorbeelden gezien zoals:
1. De Pluspraktijk waarbij de praktijk zich voegt naar de organisatie-eisen van Achmea.
2. Het LSP (verplichtstelling net niet gelukt) met zijn enorme datapotentieel waarbij de vraag blijft hangen in hoeverre Achmea hieruit gegevens kan extraheren.
3. Het komende Segment 3 met zijn controle op doelmatigheid (zoals de al actuele prescriptiemodule) met een prestatieafhankelijke beloning als opzweper.

De beroemdste omschrijving van een autoritaire organisatie is van George Orwell en met een kleine aanpassing kunnen wij op onze beurt vrezen voor: “Big zorg-brother is watching us”.

De onderlinge - collegiale - ratrace is door Schippers en Achmea opgestart.
Het is verdrietig te moeten constateren dat we als beroepsgroep te weinig weerstand hiertegen (kunnen) bieden.
Alleen al om deze laatste reden moeten we een VERPLICHTE GGZ-screening niet accepteren.
LHV laat je tanden zien!
Meer lezen Minder lezen

Ongelofelijk. Sluit me volledig aan bij collega Vos en Kockx.

Laverend tussen screeningsklippen en gapende budgetkloven trachtten we ( specialist en huisarts) in regionaal verband met verstand van elkaars werk en kunde de zaak in de lucht te houden. Mijn depressieve patient vind het allemaal best, het ontgaat h...aar/hem ten ene male. Wel schrik als na een jaar voor-financieren van de DBC ( DBC??; wat is dat?) dan toch de rekening komt en toch dat eigen risico betaald moet worden! Dat was toch afgeschaft?
Nee, dat was de eigen bijdrage uit 2012 weet u nog, het "gekkenstigma". Of: "maar dokter, ik heb me vergist en uit besparing
( vader in jong gezin, werkeloos geraakt etc.) een hoog eigen risico afgesproken om de premie/ mijn maandlasten te drukken. Nu moet ik alsnog 400-800,-- over uw (?) rekening betalen. Dat kan ik niet; kunt u er iets aan doen misschien? Enz. enz. Een greep uit de dagelijkse gang van zaken in een uitpuilende mailbox. Wij willen gewoon behandelen minister!! Vandaag de spreadsheets geopend van de gestarte zorginkoop gemeentelijke jeugd 2015. Een "oerwoud"wederom aan invuloeffeningen!
Maar: wij gaan verder, geven niet op, zijn niet burn out, dat gunnen we deze minister niet. We hebben ook lol in de spreekkamer en met elkaar en wie het laatst lacht.........Dat moet de opgeknapte patient zijn, ondanks alle zogenaamde kwaliteits klippen en kloven.
HSR Witte, psychiater
Meer lezen Minder lezen

Eerst het screeningsinstrument invullen. Dan het specifieke formulier van de ggz instelling invullen. Daarna navragen bij de zorgverzekeraar hoeveel zorgminuten de patient krijgt. En hopen dat er ook nog tijd overblijft om met de patient te prat...en.
GGZ in Nederlands wordt steeds meer deprimerend. Meer lezen Minder lezen

Wat dacht de minister van de volgende screener:

o lang niet gek
o nog niet zo gek
o gek
o gek genoeg
o te gek

(slechts een mogelijkheid aankruisen; mag ook door de patiënt zelf worden ingevuld)

Het enge is juist dat achmea indirect in het bezit komt van de medisch psychiatrische informatie van alle clienten die gebruik maken van de GGZ en de huisarts zo gedwongen word deze prive informatie prijs te geven. Daarnaast is het zonde van de kost...bare tijd van de POH , tijd die aan werkelijk onderzoek en gesprekken besteed moet worden.
Schippers laat hiermee weer eens zien geen enkel verstand van de dagelijkse praktijk van huisartsen en psychiatrie te hebben.
De lijst is ook zeer discriminerend voor analfabeten 15% , anderstaligen 20%, doofstommen etc zij zijn nl zo bij een intake al hun beschikbare tijd voor de POH kwijt daar die dan met tolk elke vraag kan uitleggen en invullen. de drempel voor hulp word zo alleen maar groter.Bij een depressie of burn out is het komen naar een gesprek al een opgave. Ook connectie of interactie met het HIS ontbreekt volledig, essentiele informatie gaat zo verloren bij de hulpverleners. De LHV en NHG moeten een duidelijker nee laten horen!
Een collega huisarts kostte het invullen overigens al 30 min...... Meer lezen Minder lezen

Wanneer komt er een verplicht screeningsinstrument voor ministers op VWS? Dat kan meteen tot kostenbesparingen leiden die we allemaal zo graag willen zien..

Zelfs in het (macro-economische) perspectief van mininster Schippers zelf zou toch duidelijk moeten zijn dat het gebruik van een verplicht screeningsinstrument zoals dit niets toevoegt aan het stellen van een indicatie voor en vormgeving van verdere ...behandeling. Niemand wordt hier beter van. Het leidt niet tot kostenbeheersing. Het drijft alleen maar de kosten op. Het omgekeerde van wat minister Schippers wenst te bereiken. Nu maar hopen dat de leden van de Tweede Kamer dit ook vaststellen. Het wordt in dit land hoog tijd dat weer eens een arts minister van VWS wordt. Iemand die verstand heeft van gezondheidszorg. Meer lezen Minder lezen

Zullen we dan eerst eens aan proberen te tonen dat een screeningsinstrument verschil maakt bij doelmatig verwijzen? Want dat bewijs is nog lang niet geleverd. Verder maak ik bezwaar tegen de voortschrijdende burocratisering in de zorg - verzekeraars ...denken dat ze grip krijgen op de kosten als iedereen maar formuliertjes invult over wat hij aan het doen is - dat geeft wel meer inzicht (vooral in het dossier van de patient tegen het beroepsgeheim in) maar het gaat ook een steeds substantiëler deel van de tijd van de zorgprofessionals in beslag nemen. Het aantal consulten dat ik krijg voor het invullen van een formulier of papiertje of het voldoen aan een burocratische registratie-eis zonder dat er op zich enige zorgvraag aan te pas komt neemt hand over hand toe. Ook de nieuwe eisen van de verwijzing naar de geestelijke gezondheidszorg leiden geregeld tot dubbel werk, aangezien de instantie waarnaar verwezen wordt in ca de helft van de gevallen wil dat ik naar de specialistische GGZ verwijs in plaats van de Basis-GGZ, of andersom, omdat hun inschatting van de problematiek verschilt van die van mij, zelfs als ik mijn ervaren POH-GGZ de screening laat doen en die om advies vraag voor de verwijzing. Een vrijwel dagelijks terugkerende ergernis. Meer lezen Minder lezen

Wat is er mis met het schrijven van een verwijsbrief met argumenten voor de verwijzing en een vraagstelling van de verwijzer aan de specialist? Medisch maatwerk, simpel en snel. Wat heeft een screeningsinstrument daar aan toe te voegen?

Al jaren beloofd en als speerpunt van de LHV dat de administratieve belasting voor de huisarts zou afnemen. Het tegendeel is waar voor elke pleister moet je een formulier invullen. Dit absurde niet gevalideerde screeningsinstrument is een gedrocht en... in strijd met de belofte. De professional wordt wéér niet vertrouwd Meer lezen Minder lezen

Komen jullie er nu eindelijk ook achter, dat deze minister een dubbele agenda heeft?
Wel laat overigens. Er is genoeg gewaarschuwd.
Het herstellen van de schade die deze dame achterlaat, zal generaties kosten en elk overleg met haar maakt de zaken al...leen maar erger. Meer lezen Minder lezen

Een screeningsinstrument voor de noodzaak van fysiotherapie lijkt mij zinvoller. Veel medisch volstrekt onnodige wellness 'fysiotherapie' wordt op kosten van de verzekering verstrekt. Wie kijkt daar eens naar?

ik word hier gewoon een beetje bang van... bang voor de praktijkvoering, bang voor de werkbelasting, bang voor "verkeerde-formuliertje"-problematiek en bang voor de goede zorg voor mijn patient... wie vult er voor mij een formuliertje in?

"Door aanlevering van de al dan niet gevolgde screeningsuitkomst bij de declaratie werken zorginstellingen volgens Schippers transparant. Ook kan inzicht in praktijkvariatie gepast gebruik bevorderen." Daar word ik echt bang van. Gepast gebruik bevor...deren zal bij deze minister wel inhouden dat de zorg gelimiteerd gaat worden. Te veel "gebruik" zal uitgelegd gaan worden als niet goed verwezen en leiden tot een actie waarin de huisarts meer zelf moet gaan doen. Ik begrijp niet wat er transparanter gaat worden als ik voor verwijzing een screeningslijst in moet gaan vullen. Als een patiënt GGZ hulp nodig heeft is dat gewoon zo. Alsof je als huisarts mensen voor de lol naar wie dan ook verwijst!! Meer lezen Minder lezen

Laten we het gedrag van deze Minister eens uitwerken in de vragenlijst door deze eens invullen op basis van de gedragingen van deze minister. Volgens mij komen we dan op zijn minst op een persoonlijkheidsstoornis uit. Het wordt wel tijd dat we gedwon...gen opname gaan adviseren, want het begint nu toch wel gevaar voor haar omgeving op te leveren, ze staat niet open voor kritiek en is kennelijk niet in staat haar eigen gedrag te evalueren. Wordt het zo langzaamaan geen tijd dit ministerie niet meer serieus te nemen en dat zorgverlenend Nederland eens een lijn gaat trekken. Dit is toch te gek voor woorden. Deze minister denkt door ons te pamperen en te betuttelen dat ze kosten kan beheersen. Ondertussen zitten de zorgverzekeraars op een berg geld van 10 miljard en houden ze elk jaar tenminste 1,5 miljard uit de premies van de Nederlandse bevolking achter in de vorm van winst. Stel u toch eens voor als dit bedrag in de zorg besteed zou zijn. Dan hadden we waarschijnlijk al deze waanzinnige bezuinigingen niet hoeven uitvoeren. Meer lezen Minder lezen

Minister Schppers heeft sowieso weinig moeite met maatregelen die de zorg beschadigen. Inzage door verzekeringen, winst door ziekenhuizen, almacht voor zorgverzekeraars door aanpassing artikel 13, discriminerende eigen bijdrage voor GGZ patienten. E...n nu dit weer. Weer een bureaucratisch middel om tegemoet te komen aan schijncontroleerbaarheid. Hoe lang laten we dit soort dingen nog over ons heen komen? Meer lezen Minder lezen

Muisstil is het echter in de media over dit onderwerp. De gezondheidszorg piept en kraakt onder het geweld van een geraffineerd afbraakproces, ingezet door een Minister die dolgraag de boeken in wil als de bewindspersoon die de zorguitgaven wist te t...emperen.
Waar blijft de NVvP?: specialistische psychiatrische zorg wordt op grotere afstand gezet doordat huisartsen hoge drempels opgeworpen krijgen om te verwijzen (screeningsintrument. De BasisGGZ moet het leeuwendeel opvangen van de psychiatrische zorg maar een SPV kan nu eenmaal geen diagnoses stellen: veel patiënten zullen gevaarlijk lang in de eerste lijn blijven. Psychiaters kunnen worden ingehuurd maar dat moet uit het toegekend budget (tarief BasisGGZ voor eerste lijn), dus zal in de praktijk te weinig gebeuren.
Daar komen gegarandeerd ongelukken van.

Huisartsen worden gepaaid door de minister, uitsluitend omdat ze de goedkoopste zorg leveren en alleen zij kunnen zorgen voor een verminderde verwijsstroom naar de 2e lijn. Daar worden ze nu niet alleen in gestimuleerd, ze worden er financieel toe gedwongen met door de verzekeraars opgedrongen instrumenten.
Dit mogen we niet laten gebeuren. Laat onze beroepsverenigingen de handen ineen slaan en de publiciteit zoeken.
De zorg wordt in rap tempo verschraald en gemanipuleerd, patiënten zijn hiervan straks de dupe.
In dit licht zou de eerste kamer zich zeer moeten beraden of het afschaffen van de vrije artsenkeuze, en het daarmee aan de verzekeraars verschaffen van de absolute macht, wel verstandig is.
Meer lezen Minder lezen

Ik hoop oprecht dat zowel de LHV als de NHG als Ineen als alle individuele huisartsen hun rug recht blijven houden.

De minister stelt dat de screeningsinstrumenten door het veld zelf zijn ontwikkeld. Wanneer je weet dat noch het NHG noch de LHV bij deze ontwikkeling betrokken was vraag je je af hoe zij dat zo durft te verkondigen.

Idee voor de politiek:
Voor de Parlementaire Enquete in 2022 "Koersveranderingen Gezondheidszorg 2010-2016", nu alvast een Kamercommissie benoemen. Alvast met opdracht aan de minister om alle screeningslijstjes, die ze heeft gemaakt en nog voorstelt..., zelf in te vullen, zodat ze bij verhoor volledig transparant is en minutieus op haar daden is te beoordelen. Meer lezen Minder lezen

Oppervlakkig gezien zou je nog kunnen denken dat dit over de organisatie van de zorg en over kwantiteit gaat. Maar onder de streep is het al lang zo dat een politieke maatschappijopvatting door de muren van de spreekkamer sijpelt en ook greep op de i...nhoud heeft.
In de psychiatrie is dat waarschijnlijk het gemakkelijkst aanwijsbaar, waar impliciet behandeldoelen zijn verschoven in een richting die iemand als Verhaeghe benoemt als 'disciplinering'. Maar ook elders is het natuurlijk zo dat daar waar een zorg onder invloed van een karikaturaal kwaliteitsdenken in een keurslijf wordt geperst de patient dat indirect ook merkt. De individuele patiënt centraal binnen een dergelijke context? Kom nou.

Welbeschouwd is het verbijsterend dat de in meer dan 2000 jaar denkwerk geëvolueerde onafhankelijke plaats van professies als die in de zorg, onderwijs, wetenschap (en zelfs recht) in een klap wordt gedegradeerd tot uitvoerder van een politiek mensbeeld en opvatting waar werkzaamheden 'handel' zijn die je aan de man moet brengen bij voorkeur in een mooie verpakking die gebrek aan inhoud verhult.

De politiek pleegt verraad aan zichzelf. Was het immers niet ooit zo dat b.v. (terecht) met afschuw werd gesproken over 'Sovjet-psychiatrie' of we meewarig keken naar het Chinese onderwijs?
En wij plegen verraad aan de ethiek en idealen van de moedige oprichters van Medisch Contact en aan onszelf. En dat zie je terug in burnout cijfers.

Meer lezen Minder lezen

En welke van de 300 screeninginstrumenten is het beste? GGZ-problematiek is vaak te complex om met een screeningsinstrument te vangen. Wat is er mis met een zorgvuldig geschreven verwijzing zonder afgevinkte lijstjes?

Vinkje er naast. Passend schroefje er in. En hup: ieder mens weer zelfredzaam gemaakt op de neoliberale productielijn die zorg heet.
Zo blij met die huisartsen die nog oog hebben voor de echte werkelijkheid. Bij psychiaters wordt het al steeds zeldz...amer. Meer lezen Minder lezen

Het gaat in deze kwestie o.a. om de mirro-screener(https://www.mirro.nl/ik-zoek-informatie/mirro-screener) die vooral door de zorgverzekeraar Achmea gepusht wordt. Het is een ongevalideerd screeningsinstrument dat door enkele GGZ-instellingen bedacht... is. Er achter zit de stichting Mirro. Die stichting is een gezamenlijk initiatief van de GGZ-instellingen AZmn, GGZ Drenthe, GGZ inGeest, Parnassia Groep én zorgverzekeraar Achmea. Stichting mirro kent een bestuur waarin zorgaanbieders en zorgverzekeraars zijn vertegenwoordigd.(info website stichting mirro). Het is dus zo dat de stichting die het screeningsinstrument maakt dat door huisartsen gehanteerd zou moeten worden geen huisartsvertegenwoordiging in haar gelederen heeft, maar wel een afvaardiging van de grote landelijke zorgverzekeraars. Achmea en andere zorgverzekeraars zijn dus direct en indirect betrokken bij het opstellen van een dergelijk screeningsinstrument en willen het verplicht stellen voor huisartsen. Terecht stellen LHV, NHG en INEEN dat de professionele autonomie van de huisarts op dit vlak gerespecteerd dient te worden en dat de huisarts niet contractueel gedwongen mag worden een ongevalideerd screeningsinstrument te gebruiken. De minister stelt dat het verplicht te stellen screeningsinstrument het navolgen van de NHG-richtlijnen zou bevorderen. Dit is een uiterst kromme redenatie. Als het toegestaan wordt dat de zorgverzekeraars een ongevalideerd screeningsinstrument verplicht mogen gaan stellen terwijl ze zelf, financieel en organisatorisch, betrokken zijn bij het opstellen ervan is het hek van de de dam. Er zijn dan op vele gebieden meer zogenaamde screeningsinstrumenten te ontwikkelen die de huisartsen telkens weer door een hoepeltje doen springen. Meer lezen Minder lezen