Goede vrienden in debat
Plaats een reactieOnlangs las ik het artikel Goede vrienden in debat (
) over DBCs. Als heelkundig specialist en tot voor kort lid van de beroepsbelangenvereniging van de heelkunde, ken ik de bedoeling van de oorspronkelijke producttypering, namelijk het koppelen van een reëel uurtarief aan een goed onderbouwd tijdsbeslag per diagnose(-groep). Later is dit systeem verworden tot de huidige DBCs.
De DBC-opzet heeft veel weg van de onder andere in de VS gehanteerde DRGs (Diagnose Related Groups). Dit systeem heeft allesbehalve bijgedragen aan een beter kosteninzicht, laat staan aan -beheersing. Integendeel, de grote fraudegevoeligheid heeft de bureaucratische rompslomp doen toenemen en managed care noodzakelijk gemaakt (The great white lie, W. Bogdanich, 1991). Een door vele Amerikaanse specialisten verfoeid systeem, maar door verzekeraars dwingend opgelegd (Views of managed care: a survey of students, residents, faculty and deans at medical schools in the United States. N Engl J Med 340: 928-36, 1999). Door de grote bedragen die aan een DRG zijn gekoppeld, heeft een kleine accentverschuiving in een DRG grote financiële gevolgen.
Een ander punt is dat een breuk met de op zich heldere, maar voor verbetering vatbare CTG-codes, vanuit epidemiologisch oogpunt buitengewoon betreurenswaardig is. Bovendien had dit systeem kunnen worden gekoppeld aan de Prismant-gegevens over opnameduur en de in bijna alle ziekenhuizen beschikbare gegevens over operatieduur en andere specifieke aspecten. Hiermee ontstaat een transparant en met de verzekeraars onderhandelbaar pakket, zonder de risicos van een geheel nieuw systeem.
De Orde, die heeft gefaald in de borging van het uurloon, leert snel van de overheid en laat de uitwerking van de DBCs nu over aan de partijen in het veld.
Al met al razen we voort over een traject waarop een te verwachten toename van bureaucratische processen het rendement van de gezondheidszorg nog verder zal ondermijnen.
Beverwijk, mei 2003
- Er zijn nog geen reacties
