Spoed was toch goed?
2 reactiesVorig jaar werd ik als huisarts op de spoedlijn gebeld door de dochter van een patiënte. Haar 83-jarige moeder was gevallen en kon niet meer opstaan. Ze was even buiten bewustzijn geweest en had veel pijn in haar onderrug en heup. Toevallig was ik net visites aan het rijden en ik kon dan ook met een paar minuten bij de moeder zijn, eerder dan de ambulance.
Onderweg heb ik alleen net een oranje licht gemist, bleek achteraf. Een beschikking van 166 euro volgde dan ook niet veel later. Uit de later opgevraagde foto bleek dat het kruispunt vrij was en dat het verkeerslicht pas 0,2 seconde op rood stond. Vol goede moed liet ik de overtreding dan ook voorkomen bij de rechtbank.
Na amper 2 minuten stond ik verward maar vooral verontwaardigd weer buiten de rechtszaal. De rechter was van mening dat huisartsen zich onderweg naar een spoedgeval aan de geldende verkeersregels dienen te houden. Dat ik eerder dan de ambulance aanwezig kon zijn maakte geen verschil. Die paar minuten tijdswinst konden volgens de rechter nooit het verschil tussen leven en dood betekenen.
Nu ben ik in verwarring gebracht: we moeten van de Inspectie voor de Gezondheidszorg wél binnen 30 seconden de spoedlijn beantwoorden, maar hoe lang het duurt voor je vervolgens bij de patiënt bent, maakt blijkbaar niet uit.
«« meer Praktijkperikelen
P. van den Berg
Huisarts
M.i. een terecht oordeel van de rechter. Het kan toch nooit de bedoeling zijn jezelf of andere weggebruikers in gevaar te brengen!
Ambulance chauffeur is getraind in spoed rijden, wij niet. Kortom ieder zijn eigen vak en expertise.
Of wel met spoed ...rijden incl optische en akoestische hulpmiddelen en bovenal ook bijbehorende rijvaardigheidstrainingen. Echter regelmatige ervaringsmomenten zullen de meesten van ons ontbreken. Niet bekwaam maakt onbevoegd?
T. Naujocks
forensisch arts, SCHIPBORG
Weer een typisch voorbeeld van theorie versus praktijk en logisch verstand. Leren we het dan nooi??