Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Hoofdredactioneel
Hoofdredactioneel

Wetenschap en mooischrijverij

Plaats een reactie

De meeste van mijn studieboeken zijn inmiddels bij het oud papier beland. Behalve de prachtige, volledig met foto’s geïllustreerde anatomische atlas heb ik enkel nog een klein rijtje over methodologie. De ontwikkelingen daarin gaan niet zo hard. En het blijft nuttige kennis bij het lezen van medisch-wetenschappelijke literatuur.

Toen ik nog dagelijks schreef voor de rubriek wetenschap leek een opfriscursus methodologie me nuttig. In een weekend op Schiermonnikoog dompelden de docenten Frits Rosendaal, Jan Vandenbroucke en – ruim twintig jaar geleden ook al met vlinderdas! – Rudi Westendorp onze redactie onder in de wereld van het wetenschappelijk publiceren. De voorbeelden die ze toonden, waren onthutsend. Toonaangevende tijdschriften die misleidende subgroep­analyses presenteerden, datamassage toelieten, en grafieken publiceerden waardoor ‘niets’ ineens ‘iets’ werd. De les van de drie hoog­leraren was helder: kijk goed of de onderzoekers geen appels met peren vergelijken en of gevonden verschillen wel klinisch relevant zijn.

‘Nooit de discussie lezen’

Hans van der Linde en Dick Bijl laten in het artikel 'Hoe taalgebruik de wetenschap vertroebelt' zien dat er nog weinig is veranderd. In wetenschappelijke publicaties wordt volop gemanipuleerd. Hun boodschap is niet veel anders dan die van Rosendaal, Vandenbroucke en Westendorp destijds: laat de getallen spreken en pas op voor mooischrijverij. Of zoals Rosendaal het verwoordde: ‘Nooit de discussie lezen, daar sturen ze je het bos in!’

Veel korter geleden heb ik me laten bijscholen in de bedrijfs­kunde. Het maken van een vakblad kost immers ook gewoon geld. In twee dagen leerden we in een spartaans kasteeltje in het midden van het land hoe uit een financieel jaarverslag is op te maken of een bedrijf financieel gezond is. Dat vergt een aantal niet al te ingewikkelde berekeningen. Waarom die berekeningen geen verplicht onderdeel zijn van een jaarverslag, kon niemand me uitleggen. Gelukkig vroeg niemand mij daar waarom wetenschap­pelijke tijdschriften niet eisen dat bij vergelijkende studies de klinische relevantie in de vorm van number needed to treat een verplicht onderdeel is. Dat kan ik namelijk niet uitleggen.


medisch contact

nummer 43










  • Evert Pronk

    Evert Pronk is een van de twee adjunct-hoofdredacteuren bij Medisch Contact. Hij houdt zich bezig met de online ontwikkeling, nascholingen, evenementen, boeken en andere uitgeefkansen.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Er zijn nog geen reacties
 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.