Inloggen
Laatste nieuws
Nieuws

Zo’n zestig huisartsen krijgen waarschuwing voor coronadesinformatie

8 reacties

Sinds het begin van de coronapandemie heeft de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) over bijna tweehonderd artsen meldingen gekregen dat ze zich schuldig zouden maken aan het verspreiden van onjuiste informatie over het coronavirus. Dat leidde tot circa zestig waarschuwingen, vooral aan huisartsen.

Nadat de IGJ de meldingen onderzocht die sinds maart 2020 binnenkwamen, gaf dat in ongeveer zestig gevallen aanleiding om een ‘corrigerende brief’ te sturen naar artsen die volgens de IGJ ‘evident onjuiste informatie gaven over het coronavirus aan hun patiënten of via sociale media’. Het ging dan om zaken als het betwisten van algemeen aanvaarde wetenschappelijke informatie, het propageren van medicijnen die afwijken van de professionele standaard, of het actief ontraden van vaccinaties.

Streng

Volgens een IGJ-woordvoerder ging het in zo’n vijftig van de zestig gevallen om een ‘strenge brief waarin de arts werd aangesproken op wat hij of zij had gedaan of gezegd, waarin werd uitgelegd dat dit in strijd was met wat in de beroepsgroep aanvaard is en dat werd verwacht dat zij ermee ophielden’. In zo’n tien gevallen ging het om een ‘strengere brief’ waarin de artsen zijn gewezen op dat er mogelijk een sanctie kon volgen als ze zouden doorgaan met het verspreiden van desinformatie, bijvoorbeeld omdat het handelen zou worden voorgelegd aan een tuchtrechter.

Huisartsen

Volgens de woordvoerder zijn de brieven voor het overgrote deel naar huisartsen gestuurd, en hadden ook de circa tweehonderd meldingen vooral betrekking op huisartsen. De schriftelijke waarschuwingen rond desinformatie hebben tot nu toe niet geleid tot het opleggen van maatregelen. ‘We blijven het volgen, dus het kan nog wel tot maatregelen leiden’, aldus de IGJ-woordvoerder. ‘Dat hangt af van of en hoe de artsen reageren.’

Boete

Naast de waarschuwende brieven in verband met desinformatie heeft de IGJ afgelopen periode ook een keer een boete van 3000 euro opgelegd aan een arts die medicijnen voorschreef die niet voor coronabehandeling zijn bedoeld. Verder is een ‘handvol’ artsen aangesproken op het feit dat zij onterecht medische verklaringen afgaven over het niet kunnen dragen van mondkapjes.

KNMG

De KNMG stelt in een reactie dat het om een kleine groep artsen gaat op het totaal van zo’n zeventigduizend artsen in Nederland. De artsenorganisatie noemt het ‘essentieel dat het debat binnen de medische wetenschap breed wordt gevoerd’, en wijst erop dat de medische kennis via de medisch-wetenschappelijke verenigingen wordt ontwikkeld waar alle artsen aan mee kunnen doen.

Lees ook
Nieuws huisartsen IGJ covid-19
  • Ilse Kleijne

    Ilse Kleijne-Thoonsen is journalist bij Medisch Contact, met een focus op politiek en financiën.  

Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Vosters

    Arts M+G n.p., Den Haag

    10-09-2021 15:37

    Het heeft geen zin om collega's desinformatie te verwijten in een situatie waarin nog te weinig bekendheid bestaat over effectiviteit (besmettelijkheid) en duur van de bescherming en over de bijwerkingen op de lange termijn. Het leidt tot wederzijdse... beschuldigingen van verspreiden van desinformatie.
    Beter is het om de bepleitte vroegbehandelingen te betrekken bij een wetenschappelijke studie.

    Het heeft geen zin om collega's desinformatie te verwijten in een situatie waarin nog te weinig bekendheid bestaat over effectiviteit (besmettelijkheid) en duur van de bescherming en over de bijwerkingen op de lange termijn. Het leidt tot wederzijdse beschuldigingen van verspreiden van desinformatie.
    Beter is het om de bepleitte vroegbehandelingen te betrekken bij een wetenschappelijke studie.

  • P.J. Mitra

    arts en jurist, medisch adviseur, Schaijk

    08-09-2021 15:17

    Allemaal prachtig en volkomen terecht dat men hierop actie onderneemt. Het roept alleen de vraag op waarom men nu wel hierop actie onderneemt, maar het inmiddels zo ver is dat zogenaamde 'alternatieve geneeskunde' (waar zowel artsen als paramedici zi...ch mee bezig houden) niet alleen ongestoord de gang kan gaan, net zo devoot van 'evidence', maar zelfs vergoed worden uit de zorgverzekering (ironisch genoeg onder meer VvAA via ONVZ). Op zijn minst wordt hiermee een inconsequent signaal afgegeven.

    Allemaal prachtig en volkomen terecht dat men hierop actie onderneemt. Het roept alleen de vraag op waarom men nu wel hierop actie onderneemt, maar het inmiddels zo ver is dat zogenaamde 'alternatieve geneeskunde' (waar zowel artsen als paramedici zich mee bezig houden) niet alleen ongestoord de gang kan gaan, net zo devoot van 'evidence', maar zelfs vergoed worden uit de zorgverzekering (ironisch genoeg onder meer VvAA via ONVZ). Op zijn minst wordt hiermee een inconsequent signaal afgegeven.

  • Huisarts , Eelderwolde

    31-08-2021 20:56

    Als regulier en evidence-based werkende huisarts voel ik een diepe plaatsvervangende schaamte als ik lees hoeveel “collega’s”
    Corona-desinformatie verspreiden.
    En hoeveel zijn er dan nog die niet bij die bekende groep zitten vraag ik me dan af.
    Per... definitie is dit ook schade toebrengen aan mensen, zei het dan indirect. Twijfelende patiënten die houvast zoeken bij deze “professionals” maken hierdoor desastreuze keuzes die ingegeven zijn door onwaarheden. Wat mij betreft verdient dat meteen een tuchtrechtelijke waarschuwing. Er worden wel goedbedoelende collega’s voor minder berispt…
    Nicolette van de Ven, huisarts

    [Reactie gewijzigd door op 31-08-2021 20:57]

    Als regulier en evidence-based werkende huisarts voel ik een diepe plaatsvervangende schaamte als ik lees hoeveel “collega’s”
    Corona-desinformatie verspreiden.
    En hoeveel zijn er dan nog die niet bij die bekende groep zitten vraag ik me dan af.
    Per definitie is dit ook schade toebrengen aan mensen, zei het dan indirect. Twijfelende patiënten die houvast zoeken bij deze “professionals” maken hierdoor desastreuze keuzes die ingegeven zijn door onwaarheden. Wat mij betreft verdient dat meteen een tuchtrechtelijke waarschuwing. Er worden wel goedbedoelende collega’s voor minder berispt…
    Nicolette van de Ven, huisarts

    • C.L. Poortvliet

      huisarts, Alphen aan den Rijn

      01-09-2021 14:07

      Geachte collega, beste Nicolette van de Ven,

      De huidige CV-19 mRNA of DNA injecties maken onderdeel uit van een fase-III studie en wel in het kader van de “Emergency Use Authorization” (EUA) en slechts "Comirnaty" heeft recent volledige FDA approv...al gekregen. Ik ben van mening dat wij initieel hier als zorgprofessionals en als burgers niet voldoende goed over geïnformeerd zijn geweest. In feite gaat het nog steeds om een experimentele gentherapie waarvan geen effecten bij de mens langer dan negen maanden bekend zijn. Dat IGZ juist zeer kritisch staat tegenover het off label voorschrijven van genoemde medicatie is in het kader van het voorgaande best opmerkelijk en vooral nu duidelijk wordt dat beftreffende CV-19 injecties niet volledig veilig en effectief zijn zoals werd aangenomen. Good Clinical Practice kan alleen in samenspraak tot stand komen en ik stel mijzelf dan ook de vraag wat de overheid nu precies verstaat onder corona-desinformatie en wellicht kan je hier een antwoord op geven.

      Met vriendelijk groet,
      Cornelis Poortvliet

      Geachte collega, beste Nicolette van de Ven,

      De huidige CV-19 mRNA of DNA injecties maken onderdeel uit van een fase-III studie en wel in het kader van de “Emergency Use Authorization” (EUA) en slechts "Comirnaty" heeft recent volledige FDA approval gekregen. Ik ben van mening dat wij initieel hier als zorgprofessionals en als burgers niet voldoende goed over geïnformeerd zijn geweest. In feite gaat het nog steeds om een experimentele gentherapie waarvan geen effecten bij de mens langer dan negen maanden bekend zijn. Dat IGZ juist zeer kritisch staat tegenover het off label voorschrijven van genoemde medicatie is in het kader van het voorgaande best opmerkelijk en vooral nu duidelijk wordt dat beftreffende CV-19 injecties niet volledig veilig en effectief zijn zoals werd aangenomen. Good Clinical Practice kan alleen in samenspraak tot stand komen en ik stel mijzelf dan ook de vraag wat de overheid nu precies verstaat onder corona-desinformatie en wellicht kan je hier een antwoord op geven.

      Met vriendelijk groet,
      Cornelis Poortvliet

      • J.H.A. Vollebergh

        Gynaecoloog, Heesch

        20-09-2021 00:24

        Ik vind het vreemd dat @medischcontact een brief publiceert waarin een huisarts spreekt over de vaccins als over 'experimentele gentherapie'. Dat is geen mening maar desinformatie. Misschien moet de @IGJnl ook even met collega Poortvliet gaan praten.... Of zelfs met @DokterBertho

        Ik vind het vreemd dat @medischcontact een brief publiceert waarin een huisarts spreekt over de vaccins als over 'experimentele gentherapie'. Dat is geen mening maar desinformatie. Misschien moet de @IGJnl ook even met collega Poortvliet gaan praten. Of zelfs met @DokterBertho

        • C.L. Poortvliet

          huisarts, Alphen aan den Rijn

          20-09-2021 15:10

          Geachte collega Vollebergh,

          In aansluiting op uw reactie, graag het volgende.

          Gentherapie is het inbrengen van genetisch materiaal in (menselijke) cellen in het kader van een geneeskundige behandeling.
          In geval van een CV-19 injectie wordt... volgens de fabrikant een stukje synthetische code (mRNA of DNA) ingebracht welke vervolgens de cel aanzet tot de aanmaak van enkele eiwitten waaronder het zogenaamde spike-eiwit Sars-CoV-2.
          Tijdens een vaccinatie wordt een verzwakte micro-organisme of een stukje eiwit van het desbetreffende micro-organisme ingebracht waarop vervolgens het immuunsysteem kan reageren met de aanmaak van antistoffen.
          Wat mij betreft zijn dit twee heel verschillende methoden van immuniseren maar ik sta graag open voor een andere uitleg.

          In afwachting van uw reactie.

          Met vriendelijke groet,
          Cornelis Poortvliet



          Geachte collega Vollebergh,

          In aansluiting op uw reactie, graag het volgende.

          Gentherapie is het inbrengen van genetisch materiaal in (menselijke) cellen in het kader van een geneeskundige behandeling.
          In geval van een CV-19 injectie wordt volgens de fabrikant een stukje synthetische code (mRNA of DNA) ingebracht welke vervolgens de cel aanzet tot de aanmaak van enkele eiwitten waaronder het zogenaamde spike-eiwit Sars-CoV-2.
          Tijdens een vaccinatie wordt een verzwakte micro-organisme of een stukje eiwit van het desbetreffende micro-organisme ingebracht waarop vervolgens het immuunsysteem kan reageren met de aanmaak van antistoffen.
          Wat mij betreft zijn dit twee heel verschillende methoden van immuniseren maar ik sta graag open voor een andere uitleg.

          In afwachting van uw reactie.

          Met vriendelijke groet,
          Cornelis Poortvliet



          • J.H.A. Vollebergh

            Gynaecoloog, Heesch

            20-09-2021 15:28

            Geachte collega Poortvliet,
            Het is natuurlijk prima dat u uw eigen definitie hanteert van gentherapie, maar die is niet algemeen gangbaar.
            Gangbaar is:
            Gentherapie is het inbrengen van genetisch materiaal in cellen van een patiënt om een gendefec...t te corrigeren of een nieuwe functie aan de cellen toe te voegen, waardoor de ziekte wordt opgeheven of bestreden. Bij gentherapie wordt gebruikgemaakt van virale vectoren, bacteriële vectoren, genetisch gemodificeerde cellen of naakt DNA.
            (Ref: https://www.rivm.nl/sites/default/files/2018-11/gentherapie%20080619-disclaimer.pdf)
            En daar voldoen deze mRNA-vaccins niet aan.
            Ook zijn ze niet experimenteel: alle benodigde onderzoeksfases zijn doorlopen. Dat er nu postmarketingsurveillance plaatsvindt (fase-4) doet daar niet aan af.
            Het is toch jammer dat er nog steeds collega's zijn die er hun eigen definities op na houden. En op basis daarvan anderen menen terecht te kunnen wijzen.

            Geachte collega Poortvliet,
            Het is natuurlijk prima dat u uw eigen definitie hanteert van gentherapie, maar die is niet algemeen gangbaar.
            Gangbaar is:
            Gentherapie is het inbrengen van genetisch materiaal in cellen van een patiënt om een gendefect te corrigeren of een nieuwe functie aan de cellen toe te voegen, waardoor de ziekte wordt opgeheven of bestreden. Bij gentherapie wordt gebruikgemaakt van virale vectoren, bacteriële vectoren, genetisch gemodificeerde cellen of naakt DNA.
            (Ref: https://www.rivm.nl/sites/default/files/2018-11/gentherapie%20080619-disclaimer.pdf)
            En daar voldoen deze mRNA-vaccins niet aan.
            Ook zijn ze niet experimenteel: alle benodigde onderzoeksfases zijn doorlopen. Dat er nu postmarketingsurveillance plaatsvindt (fase-4) doet daar niet aan af.
            Het is toch jammer dat er nog steeds collega's zijn die er hun eigen definities op na houden. En op basis daarvan anderen menen terecht te kunnen wijzen.

      • plastisch chirurg n.p., ZWOLLE

        19-09-2021 13:38

        Een arts heeft het grote voordeel dat alle medische literatuur toegankelijk is en dat hij ook begrijpt wat hij leest en enigszins statistisch benul heeft om uitkomsten op waarde te schatten.

        Hij kan zich dus maximaal informeren.

        Geen enkel vacc...in (ook het DKTP vaccin) is 100% veilig of effectief. Ook dit is voor een arts na enige literatuur studie goed te achterhalen.

        mRNA of DNA injecties veranderen niet het DNA van de mens. Ook dat is in de literatuur goed uit te zoeken.

        De corona pandemie bestrijden zonder vaccins is zoiets als bietensap drinken tegen borstkanker.

        Voor een leek (wappie) is de officiële literatuur nauwelijks te doorgronden. Dat begrijp ik. Maar van een zorg professional verwacht ik beter. Ga studeren.





        Peter Houpt, plastisch chirurg.

        Een arts heeft het grote voordeel dat alle medische literatuur toegankelijk is en dat hij ook begrijpt wat hij leest en enigszins statistisch benul heeft om uitkomsten op waarde te schatten.

        Hij kan zich dus maximaal informeren.

        Geen enkel vaccin (ook het DKTP vaccin) is 100% veilig of effectief. Ook dit is voor een arts na enige literatuur studie goed te achterhalen.

        mRNA of DNA injecties veranderen niet het DNA van de mens. Ook dat is in de literatuur goed uit te zoeken.

        De corona pandemie bestrijden zonder vaccins is zoiets als bietensap drinken tegen borstkanker.

        Voor een leek (wappie) is de officiële literatuur nauwelijks te doorgronden. Dat begrijp ik. Maar van een zorg professional verwacht ik beter. Ga studeren.





        Peter Houpt, plastisch chirurg.

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.