Sanquin discrimineert homo- en biseksuele mannen
2 reactiesSanquin, verantwoordelijk voor de bloedvoorziening in Nederland, discrimineert homo- en biseksuele mannen door hen permanent uit te sluiten als bloeddonor. Dat oordeelt het College voor de Rechten van de Mens, dat vindt dat het donorselectiebeleid moet worden aangepast.
Op dit moment kunnen mannen die seks hebben of hebben gehad met mannen geen bloed doneren in Nederland. Sanquin hanteert daarvoor een streng selectiebeleid, vanwege een verhoogd besmettingsrisico van ernstige bloedoverdraagbare infecties, zoals hiv. Op basis van onderzoek van de Universiteit van Maastricht en van Sanquin zelf, stelt het college dat permanente uitsluiting niet meer noodzakelijk is voor de veiligheid van bloedproducten.
Al eerder schreef minister Schippers in een brief aan de Tweede Kamer dat uitsluiting van mannen die seks hebben (gehad) met mannen niet meer nodig is. Zij deed deze uitspraak op basis van hetzelfde onderzoek.
Volgens het Europees Hof van Justitie mogen homoseksuele mannen echter wél, onder voorwaarden, permanent worden geweigerd als bloeddonor. Die uitspraak deed het Hof vandaag naar aanleiding van een zaak die werd aangespannen door een Franse homoseksuele man die graag bloed wil doneren. Landen in Europa moeten wat het Hof betreft onder meer aan kunnen tonen dat homoseksuele mannen een groot risico hebben om bijvoorbeeld hiv op te lopen.
Simone Paauw
College voor de Rechten van de Mens: Permanente uitsluiting bloeddonatie homo- en biseksuele mannen is discriminatie
Lees ook:
- Homoseksueel actieve man mogelijk weer donor (9 maart 2015)
- ‘Stop uitsluiting homo’s van bloeddonatie' (25 mei 2010)
- Ban op bloeddonatie opgeheven (8 september 2011)
-
Simone Paauw
Simone Paauw deed de deeltijdopleiding journalistiek in Tilburg en werkt sinds 2008 als journalist bij Medisch Contact. Ze interviewt het liefst de ‘gewone arts’ met een bijzonder verhaal, bijvoorbeeld voor de rubriek Het Portret. (Gezondheids)recht en medisch tuchtrecht hebben haar bijzondere interesse. Ze heeft aandacht voor diversiteit en inclusie in de breedte, discriminatie en grensoverschrijdend gedrag (op de werkvloer) en de positie van vluchtelingen en vluchteling-artsen. Daarnaast schrijft ze over tal van andere onderwerpen.
C. van der Weijden
Arts M&G i.o., profiel infectieziektebestrijdi, Almere
Ik moet zeggen dat ik de reactie van collega Hond wel erg kort door de bocht vind. Blijkbaar is het verkeerd om principieel te zijn als het niet in het eigen straatje past. Ik weet niet wat er verkeerd aan is om principieel te zijn om hetzelfde behan...deld te willen worden als willekeur welke andere persoon.
Bij de cliënten die bij de GGD komen voor een soa-test zijn er genoeg mensen die hetzelfde risico vertonen als mannen die (ooit) seks hebben gehad met een man.
Sowieso, als men in plaats van het woord homo het woord jood of neger zou plaatsen,dan is deze discussie gelijk minder principieel.
Wanneer geconcludeerd wordt dat het enkele feit dat iemand seks heeft (gehad) met een man, geen verhoogd risico is voor de bloedvoorraad, zou dit ook geen reden meer mogen zijn om mensen op dit enkele feit af te wijzen. Uitsluiting enkel op basis van geslacht, 'ras', geaardheid of geloof etc. is discriminatie of het nu gaat om iets waar iemand al dan zelf belang bij heeft.
C.Hond
gnatholoog n.p, Amsterdam
Merkwaardige discussie is dit toch,als donor heb je geen belang,je doet het dus belangeloos,wat is nu toch het belang van een homo om te mogen doneren? Kost alleen maar moeite, ik zou zeggen; "nou dan doneer ik toch niet,scheelt mij weer een hoop ged...oe bij de bloedbank"".Maar nee hoor,we blijven lekker principieel en gaan op kosten van de samenleving procederen tot aan het gaatje.