Zelfkritiek ontbreekt in alternatieve circuit (3)
Plaats een reactieHet boek Trick or treatment van Ernst en Singh staat vol met termen van afkeuring voor CAM op grond van ‘wetenschappelijk bewijs’ (MC 43/2010: 2240). Bij systemic reviews van homeopathie en acupunctuur zou geen effect zichtbaar zijn. Het sterkste bewijs vindt Ernst dat hij zelf geen patiënten kon genezen met homeopathie. Is geneeskunst misschien toch een gave?
Ernst heeft zich ontpopt als een gedreven quackbuster en heeft nu in zijn natuurkundige vriendje Singh een intelligente medestrijder gevonden. Maar waarom hebben zij toch zo’n hekel aan alles wat alternatief is? In elk geval willen zij niet kijken naar de andere kant van de medaille: hoe komt het dat vele patiënten met hopeloze kwalen ten slotte door alternatieve methodes konden worden genezen?
En hebben zij eraan gedacht dat een samengestelde therapie niet kan
worden onderzocht met op enkelvoudige effecten gerichte methodes, zoals RCT’s? Ernst heeft zich vooral beziggehouden met systemic reviews, waarbij hij een fijne kam hanteerde.
Ernst en Singh vinden dat onderzoek naar CAM weggegooid geld is. Wat een bewustzijnsvernauwing! Elke methode die wordt gepraktiseerd, dient onderzocht te worden! Ook uit het ongerijmde vinden onverwachte doorbraken plaats in de wetenschap.
Ellecom, oktober 2010
B.R. de Klyn, arts, stichting CAM research
- Meer brieven
- Er zijn nog geen reacties
