Wetenschap en waarheid zijn niet één
Plaats een reactieMet belangstelling las ik het artikel over de waarheid van onderzoeksresultaten (MC 26/2007: 1128). Een additioneel aspect bij wetenschappelijke publicaties is klinische relevantie. Zelfs als P-waarden in een studie duidelijk statistisch significant zijn, is het nog maar de vraag of het medicament ook iets wezenlijks doet voor de patiënt.
In 2005 was ik (voor korte tijd) medisch directeur bij een Canadese firma die een geneesmiddel had ontwikkeld waarmee hypertrofie in littekens kan worden verminderd. In een groot fase-II-onderzoek toonden we een statistisch significante verbetering aan ten opzichte van een placebo. Gemiddeld toonden de littekens volgens de Vancouver Scale en andere parameters een statistisch significante verbetering (P < 0,02). Om dit resultaat te bereiken, moesten patiënten zich een halfjaar insmeren met deze zalf (die nauwelijks in de huid trekt, met alle viezige gevolgen van dien). De patiënten die voor het onderzoek in aanmerking kwamen, moesten voorafgaand aan de trial een score van minimaal 4 op de Vancouver Scale hebben. De gemiddelde scorereductie was 0,75 punten. Dat betekent dat een verschrikkelijk litteken werd gereduceerd tot een heel ernstig litteken.
De klinische relevantie van deze resultaten was nihil. Het product is niet op de markt gebracht en de afdeling van de firma is opgeheven. Zelfs resultaten die waar zijn, hebben niet altijd relevantie.
Newtown (VS), juli 2007
Michel H.E. Hermans, M.D.
- Er zijn nog geen reacties
