Schippers: ‘Aanvullend pakket toegankelijk genoeg’
1 reactieMinimaal zes zorgverzekeraars passen geen medische selectie toe op het aanvullend pakket. Een patiënt die in eerste instantie voor een aanvullende verzekering is geweigerd, heeft dus voldoende keuzemogelijkheid.
Dat schrijft minister Schippers in een brief aan de Amsterdamse student Daniël de Rijke, die vanmorgen is gepubliceerd op de website van het ministerie. De Rijke (21) bleek vorig jaar hodgkinlymfoom te hebben, maar is daar inmiddels van genezen. Als verwoed rugbyspeler wil hij graag een aanvullende verzekering om bij een eventuele blessure behandeling door een fysiotherapeut vergoed te krijgen. Maar vanwege zijn voorgeschiedenis weigerden verschillende zorgverzekeraars hem toe te laten, of aarzelden daarover. Een van hen zou hem zelfs hebben getypeerd als ‘een brandend huis’. De Rijke schreef daarop online een open brief aan minister Schippers met zijn verhaal, en de vraag waarom hij niet vrij kan kiezen tussen zorgverzekeraars. ‘Worden de doelen die u voor ogen had wel bereikt met marktwerking in de zorg?’
De brief van De Rijke verspreidde zich gisteren razendsnel via de social media en maakte veel reacties los – wat een verklaring is voor de officiële publicatie van de brief van de minister. Daarin maakt zij duidelijk dat fysiotherapie na ontslag uit het ziekenhuis – ‘denk bijvoorbeeld aan een aandoening als gescheurde kruisbanden’ – wél onder de basisverzekering valt. Maar ook in het aanvullend pakket is voldoende keuze, al zijn er ‘enkele verzekeraars’ die voor de meest uitgebreide aanvullende verzekeringen selectie toepassen. De balans tussen ‘wat via de verplichte basisverzekering wordt vergoed en wat mensen voor eigen risico en rekening kunnen dragen’ is verdedigbaar en ‘uitermate solidair’, schrijft de minister.
Joost Visser
Lees ook:
G K Mitrasing
Huisarts, Heerhugowaard
Solidair zorgstelsel? Solidariteit in de zorg werd in 2005 en masse door de politiek vaarwel gezegd maar aan wensdenken doet minister Schippers, wereldrecordhoudster achter de feiten aanlopen, maar al te graag.
Wat op theoretisch op papier verboden ...is is wat anders dan wat in de praktijk gebeurd. Op Economisch Statistische Berichten staat het artikel “Risicoselectie bij overstap zorgverzekeraar”. Het gaat over de risicoselectie die inherent is aan dit systeem van werken met schadelastvariabelen. Mogelijke vormen van risicoselectie zijn juist toegenomen door de grotere variëteit aan zorgverzekeringen. Hoge schadelasten naar het aanvullend pakket, zuiver en alleen op basis van schadelastberekening en met steun van CVZ.
De auteur van het voornoemde artikel, Prof van de Ven (Rotterdam), stelt in het voornoemde dat er wel sprake is van risicoselectie en de NZa stelt, in reactie op de analyse Van de Ven, “dat dit geen bewijs is voor laakbaar handelen door zorgverzekeraars”. Heerlijke frame - “geen bewijs voor laakbaar handelen”- maar zo door te prikken. Dat zorgverzekeraars niet laakbaar handelen, in juridische zin, betekent niet dat er geen risicoselectie is: dat is nu precies de perversiteit die door de Wmg mogelijk wordt gemaakt.
Of de minister over dit verschil van inzicht op de hoogte is doet er niet toe. Schippers en NZa kijken het liefst een andere kant uit want een “windei” is tenslotte ook een “ei”, niet?