Chirurg wil publicatieverbod rapport IGZ
Plaats een reactieDe vaatchirurg die drie jaar geleden uit het Amsterdamse Slotervaartziekenhuis moest vertrekken wegens zijn aandeel in een calamiteit waarbij een patiënte overleed, probeert de publicatie van het inspectierapport over de zaak te voorkomen. De Haagse voorzieningenrechter wees zijn eis vrijdag af.
De inmiddels 54-jarige vaatchirurg weigerde in maart 2009 als dienstdoende chirurg ondanks aandringen van collega’s een patiënte met necrotiserende fasciitis te behandelen. De patiënte werd een dag later alsnog door collega’s geopereerd, maar kwam snel daarna te overlijden. Het Slotervaartziekenhuis zette de chirurg direct op non-actief. Na slepende juridische procedures volgde eind vorig jaar ontslag.
Begin dit jaar rondde de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) haar onderzoek naar de zaak af. Na inzage in de conceptrapportage stapte de vaatchirurg naar de rechter, onder meer om een publicatieverbod af te dwingen. Volgens de medisch specialist kan hij de inhoud van het rapport niet toetsen, omdat hij niet over alle stukken beschikt waarop het is gebaseerd. Daartoe eist hij ook de inzage in 29 documenten.
Afgelopen vrijdag wees de Haagse voorzieningenrechter zowel het publicatieverbod als het inzageverzoek af. Volgens de rechter heeft de zaak te lang gesleept, en is verder uitstel van afronding ongewenst. ‘Dat het onderzoek nu eindelijk tot een definitief einde moet komen in het algemeen belang van de patiëntenveiligheid en de goede gezondheidszorg, alsmede in het belang van de nabestaanden en het ziekenhuis, acht de voorzieningenrechter van doorslaggevend belang’, aldus het vonnis.
De IGZ kwam afgelopen maanden onder vuur te liggen door felle kritiek van de nationale ombudsman Alex Brenninkmeijer. Hij constateerde onder meer dat de inspectie onderzoeken naar calamiteiten soms te lang laat voortduren. Uit het vonnis in de Slotervaart-zaak wordt niet duidelijk waarom het onderzoek zo lang heeft geduurd. De chirurg en de IGZ geven elkaar daarvan de schuld, en de rechter kon uiteindelijk geen oordeel vellen. ‘Beide partijen hebben om hun moverende redenen met tussenpozen traag gereageerd dan wel om uitstel verzocht.’
Zowel de chirurg, zijn advocaat als de IGZ waren onbereikbaar voor commentaar.
Mathijs Smit
Lees ook:
Over kritiek op de IGZ
- IGZ en UMCG faalden in zaak baby Jelmer
- Meldpunt voor klachten over de IGZ
- IGZ-topman Van der Wal stopt
- Er zijn nog geen reacties
