Inloggen
Reacties
Cees Renckens
1 minuut leestijd

Pat (2)

1 reactie

Huub Vossen, bestuurslid van de Nederlandse Vereniging voor Manuele Therapie, grijpt een column van Keuter aan om reclame te maken voor zijn ‘manuele therapie’, die wel heel anders zou zijn dan chiropractie (MC 8/2012: 486). Waarin de gewone manuele therapie zou verschillen van chiropractie, dat lezen wij niet of het zou de bereidheid tot samenwerken met reguliere artsen moeten zijn.

Over de verschillen en overeenkomsten met de concullega’s van de orthomanuele geneeskunde, de osteopathie, de craniosacraaltherapie en de Macedonische methode, daarover zwijgt Vossen. In werkelijkheid behoren de manuele therapie, de chiropractie en die andere magische behandelwijzen nog altijd tot het domein van de kwakzalverij, want het door Vossen geclaimde ‘sterk bewijs voor werkzaamheid’ ben ik in de literatuur nog niet tegengekomen.

De risico’s en complicaties van die op een al te mechanistische opvatting van rug- en nekklachten berustende ‘therapieën’ zijn daarentegen uit de literatuur maar al te goed bekend. Dat de zorgverzekeraar betaalt terwijl de toegang tot die behandelingen drempelvrij is – een verwijzing door een arts is immers niet nodig – dat is een ernstige misstand, mede verantwoordelijk voor de gestage uitbreiding van dit soort behandelaanbod.

Hier zijn dus nog flinke bezuinigingen mogelijk zonder enig nadeel voor de volksgezondheid.

Cees Renckens, vrouwenarts, Hoorn

Meer brieven

Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Er zijn nog geen reacties
 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.