Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Reacties
25 september 2020 1 minuut leestijd
ingezonden reactie

Influencers op social media

5 reacties

Er is momenteel veel ophef over de invloed die zogeheten influencers op social media hebben op gezondheidsgedrag. Dat zet ook de rol van de social media weer eens in het brandpunt van de belangstelling. Niet verwonderlijk, want er spelen zeer grote belangen. De Netflix-documentaire The Social Dilemma maakt duidelijk hoe de achterliggende algoritmes op social media tot polarisatie leiden. De Vereniging tegen de Kwakzalverij organiseert daarom binnenkort een webinar over de gevaren van social media.

‘If you’re not paying for the product you are the product.’ In dit adagium ligt de kern van de razendsnelle ontwikkelingen op het gebied van de inzet en het gebruik van sociale media. Het verdienmodel ligt niet bij de gebruiker (u, ik, onze kinderen) maar bij de adverteerders die hun bereik zo veel mogelijk bij de juiste doelgroep willen krijgen.

Om te identificeren wie de juiste doelgroep is, worden achter de schermen allerlei gegevens geanalyseerd die wij als gebruikers gratis achterlaten door elke klik op elk artikel op social media. Met kunstmatige intelligentie (AI) wordt berekend waar onze interesses liggen en voor welk soort informatie we het meest gevoelig zijn.

Dat zien we nu ook gebeuren bij complotdenkers en corona-ontkenners. Als iemand op internet zoekt naar informatie die de wetenschap weerspreekt, detecteren algoritmes dat deze gebruiker dit soort informatie wenst. Daarop bieden Google, Facebook, YouTube e.d. als suggestie meer gelijksoortige nieuwsberichten aan die de gebruiker een steeds radicalere bubbel binnenloodsen.

Influencers zoals Doutzen Kroes en Famke Louise sturen met hun suggestieve ‘vragen’ hun veelal jonge en naïeve volgers nog verder deze complotbubbel in; hun verdienmodel is aandacht en clicks, en dat is ook wat #ikdoenietmeermee van het omstreden clubje influencers van B-garnituur beoogt.

Nico Terpstra, huisarts en voorzitter Vereniging tegen de Kwakzalverij

ingezonden reactie
Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Els van Veen, huisarts, Dalfsen 26-09-2020 12:39

    "De voorzitter van de VtdK verbaast zich over de grote invloed van influencers, zoals Doutzen Kroes. Verder zet de voorzitter andersdenkenden graag weg als complotdenker, dat heb ik op het forum van MC al een paar keer gezien.

    Ik heb een intelligente dochter, die ook verschillende influencers volgt. Dat is de manier waarop jonge mensen hun informatie krijgen. Daarnaast volgen ze gewoon onderwijs of studie. Het helpt niet om deze influencers als domme gansjes weg te zetten. Doutzen Kroes is een prachtige vrouw, maar zeker niet dom.

    Ik herken mij in de reactie van colllega Van der Pol. Ik mis aandacht voor kritische geluiden in de gangbare landelijke kranten. Zelfs ik ben gaan denken dat er misschien sprake is beïnvloeding vanuit de Staat op de journalistiek, hoewel ik geen complotdenker ben.

    Er zijn wel kritische artsen, maar dan moet je je heil zoeken bij een forum zoals Café Weltschmerz of bij de regionale kranten. Leest u deze interviews maar:

    https://www.tubantia.nl/enschede/twentse-specialisten-zijn-klaar-met-angstige-1-5-meter-langdurige-stress-verzwakt-weerstand-br~a06a5e30/ (Tubantia)

    Of https://www.tubantia.nl/enschede/gewetensnood-bij-enschedese-arts-over-coronavaccin-ik-zal-voor-mijn-kinderen-vechten-en-voor-mijn-patienten~a1676607/ (Tubantia)

    Er is groeiende onvrede over het corona-beleid. Je kunt een volk niet maandenlang aan maatregelen houden onder het mom van 'crisissituatie'. En het volk als dom wegzetten maakt dit alleen maar erger. Het enige wat helpt is een eerlijke dialoog, dus echt luisteren naar de argumenten van critici."

  • Jan keppel hesselink, pijnarts, Bosch en Duin 25-09-2020 23:20

    "Ik lees alle reacties hierboven op het stuk van Nico, maar die reacties zijn allen fragmentarisch. Waar het volgens mij Nico vooral om te doen is, is om het mechanisme transparant te maken achter de hele kermis van fake news, complotten en anti-wetenschappelijke insteken zoals bij de anti-vaxxers.

    Het gaat denk ik niet erom of kritische geluiden binnen onze beroepsgroep moeten mogen, en wat deze of gene influencer roept, of welke vragen juist of niet juist zijn. Het gaat om het volle licht te laten schijnen op de structuur van onze informatica wereld en het internet, die het mogelijk maken dat het surfende individu alles wat de wetenschap heeft opgebouwd aan kennis stelselmatig kan ondergraven. Met fake news en met aangepaste feiten. En dat zo absolute chaos ontstaat.

    Niemand weet dan meer wat nu eigenlijk de hoogste waarheidsgraad heeft, en de opvatting van Jo de Visboer in Velp over een thema wordt even waardevol gevonden als de opvatting van een hoogleraar die omtrent dat thema specialist is. Door het net met zijn algoritmes in de dominante entiteiten Google en Facebook wordt dus uiteindelijk een chaos geschept, en een polarisatie in de hand gewerkt, en de rede wordt verdunt met een enorme hoeveelheid (emotionele en pseudo-rationele) ruis.

    Ik denk dat het uitermate belangrijk is om helder te krijgen wat de gevaren van die sociale media zijn. Als we dat niet helder krijgen, samen met wat de essentie is van de postmoderne geneeskunde, zullen we afglijden in informatiechaos, angst en verwarring.

    Is er nog voldoende tijd om weer terug te keren uit de ego-gedreven middeleeuwse denkwereld naar rationaliteit en een helder socratisch debat? En hoe gaan we dat bevorderen? Dat laatste is volgens mij een enorm belangrijke opdracht. En ik hoop dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij met haar webinar daar aan bij gaan dragen.
    "

  • Els van Veen, huisarts, Dalfsen 25-09-2020 17:40

    "Het middel van de coronamaatregels is erger dan de kwaal. Is dat uw punt? Ik vind het zo ook heel goed verwoord:
    https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/binnenland/2020/09/hoogleraar-die-brandbrief-tegen-coronaregels-ondertekende-het-middel-erger-dan-de-kwaal/"

  • Henk van der Pol, psychiater, Heerenveen 25-09-2020 17:11

    "Het is zo jammer dat de reguliere media nauwelijks ruimte (durven?) bieden aan kritische geluiden omtrent de corona-aanpak. Daarvoor ben je momenteel aangewezen op b.v. Café Weltschmerz of De Nieuwe Wereld op YouTube. Of bij Maurice de Hond. Maar eigenlijk verdienen de verstandige criticasters het om veel vaker gehoord te worden op Radio 1, Nieuwsuur, NRC, Trouw, Volkskrant etc. Maar het lijkt of deze media bevangen zijn door angst en ze lopen akelig braaf aan de leiband van overheid en RIVM. Kritische onderzoeksjournalisten, waar blijven jullie nu?
    Het nadeel van de YouTube kanalen is dat rijp en groen, verstandig en dom, kritisch en paranoïde er dwars door elkaar lopen.
    Alsjeblieft reguliere media, waaronder ik ook ons MC nu maar even schaar: geef meer ruimte aan de verstandige critici!"

  • Dolf Algra, commentator, opiniemaker zorg en sociale zekerheid, Rotterdam 25-09-2020 11:04

    "Lees de rake column van Paul Scheffer over dit probleem; stukje eruit:
    titel:

    De dodelijke domheid van onze influencers

    Doutzen Kroes had er uren op gestudeerd, dus ze had wel een idee over het virus en meer in het bijzonder over de bestrijding van het virus. Maar het ontglipte haar, schreef ze op Instagram: „Ik ben een tijdje stil geweest, omdat ik heb geprobeerd om alles te begrijpen en ik begrijp het niet.” En ze vertrouwde het ook niet: „Hoe werken de systemen waar we allemaal in zitten? Wie profiteert ervan?”

    Wie dacht dat het bij deze oprisping in de zomermaanden zou blijven heeft zich vergist. Deze week meldde zich vlogger Famke Louise met een erbarmelijke oproep „Free the people”; „Alleen samen krijgen wij de overheid onder controle.” Ze riep haar talrijke volgers op om de maatregelen niet meer te volgen: #ikdoenietmeermee.

    Ooit had je spaties tussen woorden om het denken een beetje te ordenen. In de lettersoep die we een hashtag noemen kun je lekker meedrijven. Dat is volgens sommigen het voordeel van de internetsamenleving: alles wordt vloeibaar, niets krijgt meer vaste vorm. Ik heb altijd gedacht dat vrijheid niet zonder vorm kan – ook vrijheid van meningsuiting.

    Doutzen Kroes en Famke Louise kregen een storm van kritiek te verduren. Ze verweerden zich: het ging hen om het stellen van vragen. Dat is toch goed? Heel open vragen als ‘wat willen ze met ons?’ Maar ja, het vervelende van vragen is dat deze weer andere vragen oproepen. Voor je het weet verdwaal je in je eigen hoofd.

    en:

    In de draaikolk van de sociale media neemt niemand tijd. De regel van tienduizend uur is in deze wereld niet doorgedrongen. Dat wordt gezien als de tijd die je minimaal nodig hebt om iets onder de knie te krijgen: het maken van een tafel, muziek componeren, polsstokhoogspringen, het behandelen van een patiënt of kleding ontwerpen.


    https://www.nrc.nl/nieuws/2020/09/24/de-dodelijke-domheid-van-onze-influencers-a4013428



    "

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.