Buikpijn tussen de weeën door (2)

Ik zal je vragen beantwoorden (zie de brief van Ivo van Dooren). De indicatie voor het plaatsen van een druklijn was de sectio ceasarea (SC) in de voorgeschiedenis en de pijnstillingswens die bij 3 cm ontsluiting werd geuit. We wilden als we epidurale analgesie zouden geven, de weeën goed kunnen monitoren vanwege het SC-litteken. Uitwendig was dit lastig. We plaatsen alleen nog druklijnen op indicatie.

De druklijn bevatte bloed, maar mat aanvankelijk wel de druk in de uterus. We hebben dat toen niet geduid als een perforatie. Maar de veronderstelling dat we toen de uterus geperforeerd zouden kunnen hebben, is zeker een logische. En dat er dus een druklijncomplicatie is opgetreden. En dat kan een mogelijke oorzaak van de uterusruptuur zijn geweest.

Wegvallen van druk en verslechtering van de ctg bij een patiënte met een SC-litteken is inderdaad geen indicatie voor een microbloedonderzoek (mbo), maar voor een spoed-SC. De in het artikel getoonde ctg is het laatste stuk, toen het ons ook duidelijk was dat een spoed-SC nodig was. Omdat de progressie tot 5-6 cm normaal was, achtten we tot dat moment een uterusruptuur onwaarschijnlijk (er was immers een normaal, acceleratief ctg) en de assistent is begonnen met een mbo. Bij mijn evaluatie kort na het afnemen van het mbo bleek het hoofd niet meer aan te drukken en toen was de diagnose natuurlijk duidelijk. Het was wel goed om te weten dat op dat moment de conditie van het kind nog goed was.

De suggestie dat het een druklijnperforatie kan zijn geweest, is zeker reëel. Waarvoor dank.

Marieke Paarlberg, gynaecoloog, Apeldoorn

• Meer brieven