Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
naar overzicht
03 mei 2019 1 minuut leestijd
Praktijkperikel

Medische verklaring? Zuig maar uit uw duim

5 reacties

Een patiënte van mij, mevrouw K., 82 jaar oud, komt op mijn spreekuur voor een medische verklaring. De zus van mevrouw K. woont in een instelling en is rolstoelgebonden.

Mevrouw K. wil graag buiten met haar zus gaan wandelen, maar de rolstoel met zus erin is te zwaar voor mevrouw K. om alleen te duwen. Daarom wil zij graag een elektrische duwondersteuning. Mevrouw K. is verder gezond. Ik heb onderstaand briefje aan haar meegegeven:

Geachte mevrouw K.,

U bent patiënt bij mij in de praktijk. U heeft mij verteld dat uw zus in een rolstoel zit. Uw zus kan niet zelf het wiel van de rolstoel draaien en kan niet meehelpen bij het duwen. U heeft een aanvraag ingediend voor duwondersteuning. Uw zorgkantoor vraagt mij, als uw eigen huisarts, een medische verklaring hierover te laten tekenen. Uw zorgkantoor moet op de hoogte zijn dat ik als uw huisarts geen geneeskundige verklaring mag afgeven (richtlijn KNMG, is bijgevoegd).

Ik kan mij goed voorstellen dat iemand van 82 jaar niet een rolstoel met daarin een niet-helpend persoon kan duwen. Ik neem toch aan dat het zorgkantoor dit ook begrijpt.

Met vriendelijke groeten,

Uw huisarts

De volgende dag werd ik gebeld door de verpleegkundig specialist ouderenzorg van de betreffende instelling. Het zorgkantoor nam geen genoegen met mijn briefje. Ik moest toch echt een verklaring opstellen waarin ik een medische reden noemde. Omdat patiënte verder gezond is stelde de verpleegkundig specialist voor dat ik, zoals wel vaker gedaan werd, zou vermelden dat ze spieratrofie had.

print dit artikel
Praktijkperikel
Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen

Reacties

  • A. Colon, Neuroloog 11-05-2019 09:36

    "Helemaal eens met collega Wiechers. Maar in aanvulling daarop zou ik ook willen waken voor het afgeven van verklaringen " omdat ons systeem daar nou eenmaal om vraagt". Er moet een medische reden zijn waarom iets onmogelijk is voor patient. Gaan wij te makkelijk om met wat allemaal aanleiding kan zijn om zo'n verklaring af te geven dan slijt de waarde van een dergelijke verklaring geleidelijk aan steeds verder totdat het een zinloos vodje wordt en er weer een nieuwe indicatiecommissie vervoer (of iets met een andere nog niet al te besmette naam) ingesteld gaat worden. Laten we niet lichtzinnig omgaan met de waarde van ons oordeel, een medische verklaring dient geen sociaal wenselijke verklaring te worden.
    Hulde dus voor uw eerste briefje. Ik hoop van ganze harte dat u niet aan het verzoek van de verpleegkundig specialist tegemoet gekomen bent.
    Wilt iemand echt hier iets aan doen dan moet men toch echt proberen de beleidsmakers te overtuigen het beleid om te gooien. Danwel zorgen dat er voldoende mensen met de volgens u juiste voorkeuren op de beleidsbepalende posities terecht komen. "

  • b. wiechers, (huis)arts niet praktiserend, zwolle 04-05-2019 22:41

    "Het moet me even van het hart: er zijn kennelijk nog steeds collegae die niet weten wat een medische verklaring (‘attest’) is. Het betekent dat je verklaart dat om medische redenen iemand niet in staat is tot … (vul maar in). Een diagnose hoort niet thuis in zo’n verklaring, tenzij verstrekt (met goedkeuring van de patiënt) aan een verzekeringsarts of zo.
    En dan: zo’n verklaring dient niet door een behandelend arts te worden afgegeven. Wie zo’n verklaring eist moet zorgen voor een onafhankelijke arts die zijn/haar oordeel velt. Het ‘briefje van de dokter’ is obsoleet!
    "

  • Louis Coret, Oud huisarts, Udenhout 04-05-2019 17:28

    "De last van de taxi briefjes was een terugkerend onderwerp op de vroegere weekendbesprekingen. Voor de medisch-adviseur waren er speciale briefjes die na invulling dicht geplakt werden.In ons midden was een collega die geen enkel probleem had met de "diagnose "welke vermeld moest worden.
    Ik vul altijd in: NGTB en dat werkt prima. Wij wilden wel weten wat dat betekende, heel simpel , Niet Goed Ter Been maar er is nooit gevraagd wat dat betekende.Na deze wijze les hebben wij er ook geen moeite meer mee gehad."

  • Wim Jacobs, huisarts, Ottersum 04-05-2019 14:57

    "Graag met 10 stempels van de roze krokodil erbij."

  • Ekering, oud-huisarts, Culemborg 04-05-2019 12:27

    "Niks nieuws onder de zon. Dit soort verklaringen gaf ik 30 jaar geleden ook al.
    Bijvoorbeeld: man van 82 jr moet voor controle naar specialist elders. Reizen met openbaar vervoer was voor deze oude man geen optie. Aanvraag voor taxivergoeding ingediend. Afgewezen. Telefonisch contact met medewerkster van zorgverzekeraar leerde mij dat er een diagnose moest worden ingevuld die op haar lijstje stond. Ik vroeg of coxarthrose daar ook bij stond - ja zeker wel! Dus - iedere oudere waar van je redelijkerwijze niet kon verwachten dat die met openbaar vervoer (bus/trein) kreeg de indicatie: ' coxarthrose, loopt met stok' en de problemen waren opgelost. NB welke oudere van 80 + heeft geen coxarthrose?"

 

Perikel insturen

Heeft u iets meegemaakt wat u deed fronsen, foeteren of lachen? Deel het met uw collega's!

Stuur uw anekdote in

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.