Bij Menzis iedereen welkom? Met persoonlijke aandacht? Vergeet het maar!
6 reactiesRecentelijk had ik een jonge patiënte met de ziekte van Crohn, waarvoor zij dit jaar een grote operatie had ondergaan. Van het kleine stukje dikke darm dat haar nog restte had zij veel klachten, dusdanig dat zij haar colleges niet kon volgen.
Na uitgebreid overleg met collega-mdl-artsen en de apotheek schreven we haar aparte zetpillen voor. Met een verzoek tot machtiging voor haar zorgverzekeraar, Menzis. Dit verzoek werd afgewezen, zodat mijn patiënte zelf de zetpillen zou moeten betalen, een paar honderd euro per maand.
Als haar behandelend specialist belde ik met de zorgverzekeraar, om een toelichting te mogen geven aan de medisch adviseur. Echter wie schetst mijn verbazing toen ik gewoon te horen kreeg dat het niet mogelijk was de collega-arts te spreken. Dat is tegen de Menzis-regels. Uiteindelijk mocht ik een mail sturen, en als daar SPOED in zou staan kon ik binnen 24 uur antwoord verwachten. Aldus gedaan. Echter na drie dagen geen antwoord, en patiënte belde hoe het met de vergoeding stond. Opnieuw gebeld. En hetzelfde antwoord. Het is niet toegestaan om door te verbinden met de medisch adviseur. Hoezo persoonlijke aandacht? En de patiënt centraal? Als behandelend arts bellen we toch niet zomaar met een verzekeraar?
Het alternatief is nu dat ik haar moet behandelen met anti-TNF-middelen als Remicade of Humira. Kosten: ongeveer 1000 euro per maand. Wie kan het nog begrijpen?
Hubert Oostenbroek
orthopedisch chirurg, Wassenaar
In aanvulling op mijn eerste reactie.
Wat doorgaans heel goed werkt is een gejuridificeerde brief van de patient aan de verzekeringsmaatschappij (opnieuw de consumentenbond kan hier heel behulpzaam bij zijn), en liefst nog meer patiënten. Dan komen ...ze wel in beweging. Afschrift naar een gecommitteerde politieke partij helpt ook. Daar heb ik in het verleden (met Menzis) heel goede ervaringen mee. Toen 10 patiënten, die te lang moesten wachten ivm wachtlijst, begonnen te zeuren bij Menzis, kreeg het ziekenhuis vrij snel extra budget. Het ziekenhuis stak weliswaar alles in eigen zak, wij kregen als maatschap geen honorarium, sic!, dat is een ander verhaal, maar de patiënt was er goed mee geholpen.
Hubert Oostenbroek
orthopedisch chirurg, Wassenaar
We kunnen wel mopperen op deze site, binnenskamers dus, maar wat doen we er nou echt aan? Onze beroepsorganisaties kunnen wellicht wel wat, de consumentenbond is zeer geïnteresseerd in dit soort zaken.
Dus niet mopperen, maar handelen is het devies.
M Driessen
Medisch specialist , Delft
Niet alleen de hierboven genoemde verzekeraars maken zich schuldig aan botte afwijzingen of plichtsverzuim in het algemeen.
Onze "eigen" ziektekostenverzekeraar, de ONVZ, die zich beroept goed te zorgen voor patiënten werkend in de gezondheidszorg i...s geen haar beter. Botte afwijzingen, niet bereid om in overleg te treden en in het geheel niet transparant.
Toen de VVAA nog onze belangen behartigde, was het prima. Maar nu komt u rechtstreeks aan het loket bij de ONVZ.
Maakt u uw borst maar nat.
Mijn ervaringen als patiënt waren ronduit walgelijk.
Joke Baars
Internist-oncoloog, Amsterdam
Wellicht wordt het tijd door de overheid/parlement een onderzoek in te laten stellen naar het functioneren en beleid van ziektekostenverzekeraars inclusief de marktwerking in de zorg. De manier waarop het MC Slotervaart en de ziekenhuizen failliet zi...jn gegaan, zou een goede aanleiding kunnen zijn. Ook in deze zaak deed de ziektekostenverzekeraar niets of nauwelijks iets om de patiënten te helpen, was men onbereikbaar voor patiënten. Terwijl de ziektekostenverzekeraar zelf in een miljoenenpand in Leiden zit met inpandige luxe restaurantjes, aandelen heeft in de farmaceutische industrie zou er geen geld zijn voor een geleidelijker sluiting van de ziekenhuizen en betere overdracht en begeleiding van patiënten? Welke prioriteiten heeft de ziektekostenverzekeraar?
A.Pfaff
Anesthesioloog , Maastricht
Hoe zit het eigenlijk met de tuchtrechtelijke positie van deze medische adviseurs? Door zowel wel als niet aanspreekbaar te willen zijn over een patiënt intervinieren ze in de zorg voor een patiënt en worden ze m.i. in feite een medebehandelaar.
Roland Smit
oogarts, Amsterdam
Niets nieuws onder de zon; in 2014 had ik ook dergelijk akkefietje dat hier is gepubliceerd:
Onbereikbare medisch adviseur
Een patiënt is door een ptosis van het rechter-bovenooglid functioneel blind.
Via een website voer ik uitgebreid alle gege...vens in, met medische argumentatie, om bij de
verzekeraar van deze patiënt een operatie-machtiging aan te
vragen. Ik besteed hier de nodige tijd en aandacht aan, maar bij het verzenden van het verzoek krijg
onmiddellijk (0.1 seconde) electronisch antwoord: afgewezen! Dat is een snel werkende medisch
adviseur!
Deze medisch adviseur werkt zo hard, dat het onmogelijk is om hem aan te telefoon te krijgen: dat
mag niet van de klantenservice van de verzekering. Ik moet maar een mailtje sturen naar info@.....
Na lang aandringen mag ik bij de gratie gods de voicemail van een 06-nummer inspreken, met het
verzoek mij terug te bellen. Dat gebeurt natuurlijk niet.
Via een electronisch formulier (je kunt kiezen uit rubrieken, o.a. complimenten; klachten kent deze
verzekeraar niet) dien ik een klacht in. De website meldt bij het verzenden van het bericht ‘Er heeft
zich een ongewoon probleem voorgedaan’. Kijk: daar ben ik het mee eens!
Eindelijk de adviseur aan de lijn, die mij vraagt de aanvraag met foto’s en al per post naar hem
persoonlijk te sturen. Dit doe ik, maar de post bereikt de medisch adviseur blijkbaar niet, want een
Medewerker Declaratie-afdeling bericht mij: Afgewezen.