NRA is dodelijk
1 reactieHeeft u al kerstkaarten gemaakt? Zo een waarbij u met uw menselijke en/of dierlijke huisgenoten poseert met een kransje of champagne? Hoe dan ook raad ik u aan eens te kijken naar de kerstfoto van de Amerikaanse parlementariër Thomas Massie (op Twitter heet hij @RepThomasMassie).
Je ziet hem, zijn vrouw en vijf (schoon)kinderen voor een kerstboom en op een leren bank, waarbij elk gezinslid een flinke glimlach laat zien terwijl ze allemaal een groot semiautomatisch wapen vasthouden. ‘Merry Christmas! PS: Santa, please bring ammo’ stond eronder. Slechts een paar dagen na de dodelijke schietpartij op een school in de staat Michigan viel dit heel slecht bij veel progressieve Amerikanen, maar de tweet kreeg ook bijna honderdduizend likes. Vergeleken met deze kerstprent is Hugo de Jonge in galakleding op de cover van de Linda een geschenk uit de hemel. In een ander kantlijnberichtje las ik dat de internationale wapenhandel bepaald niet heeft geleden onder de pandemie; de sector groeide voor het zesde jaar op rij en de omzet van de honderd grootste fabrikanten steeg naar 470.000.000.000 euro (inderdaad, 470 miljard, net zoveel als het bruto nationaal product van Taiwan, een land met 23 miljoen inwoners).
Vergeleken hiermee is Hugo de Jonge op de Linda-cover een geschenk uit de hemel
Terwijl wereldwijd per jaar geschat 250 duizend mensen omkomen door kogels – waarvan 30 duizend in de Verenigde Staten – is de Amerikaanse National Rifle Association (NRA) een niet te onderschatten kracht in het lobbyveld. Des te schokkender is het om te lezen dat Zweers e.a. vonden dat de grote zorgverzekeraars hun eigen vermogen van miljarden euro’s beleggen in niet bepaald milieu- en lichaamsvriendelijke aandelen (blz. 14). Op het gebied van wapens stellen de auteurs: ‘Hoewel de vier grote zorgverzekeraars “controversiële wapens”, waaronder landmijnen, clusterbommen en chemische wapens, uitsluiten, investeren ze alle vier in de resterende categorie wapens.’ Nadat Zweers medio 2021 in Medisch Contact publiceerde over de beleggingen van pensioenfondsen, heeft het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds (ABP) in oktober aangekondigd hun miljarden terug te trekken uit de fossiele industrie. Hopelijk krijgt ook dit nieuwe artikel het gevolg dat het verdient.
M.G.W. Barnas
Internist-intensivist-acute geneeskunde , Amsterdam
Het zou de redactie en de schrijvers van het artikel over beleggen sieren een onderscheid te maken tussen bijvoorbeeld wapen en defensie industrie. Zoals een verzekeraar schrijft: “ In Nederland, en in vele landen om ons heen, zijn we in het algemeen... niet tegen wapens. Wapens zijn helaas nu eenmaal nodig voor defensie en onze openbare veiligheid. Maar als we erin beleggen, stellen we een aantal strikte voorwaarden.
We sluiten bedrijven uit die direct betrokken zijn bij controversiële – en kernwapens. Deze wapens maken namelijk geen onderscheid tussen militaire en burgerdoelen. Ze kunnen bovendien buitensporige schade veroorzaken.”
Ik vind het prima als bepaalde artsen geloven in de goedheid van de mens , een bepaalde politieke overtuiging aanhangen, en alle wapens willen uitbannen, de praktijk is echter weerbarstiger. Voorbeelden te over, die hoef ik hier niet uitleggen.
Het zou jammer zijn als beleggingsbeleid wordt gebaseerd op de mening van een bepaalde groep artsen, die pretenderen namens alle artsen te spreken.