Babbeltruc
1 reactieHet is altijd vervelend als iets niet lukt wat je graag had willen bereiken. Of als je een belofte niet na kunt komen. Het overkomt ons allemaal weleens. Als degene die het overkomt dat ruiterlijk toegeeft, kan ik daar ook best mee leven. Zeker als er een goede verklaring voor is. Maar als mensen gaan ontkennen, draaien en goedpraten: daar heb ik echt een bloedhekel aan.
De babbeltruc die de formerende partijen toepasten na het bericht dat het eigen risico niet naar 400 euro zou stijgen maar 385 euro zou blijven, ergert me dan ook buitengewoon. Je moet het lef maar hebben. Tijdens de verkiezingscampagne pleit je keihard voor een verlaging van het eigen risico. Het lukt je niet dat voor elkaar te krijgen. Vervolgens prijs je het niet stijgen aan als een enorme prestatie. De heren Segers en Buma stonden het met een uitgestreken gezicht te vertellen voor de televisiecamera’s. Alsof ze het voor de poorten van de hel hadden weggesleept. Als het niet zo gênant was geweest, had ik er nog om kunnen lachen.
Hebben ze in Den Haag echt niets beters te doen?
De vraag is hoeveel mensen hierin trappen. Het doet erg denken aan die reclames met korting op een adviesprijs die niemand ooit betaalde. Een truc waarvan ik niet wil dat gekozen volksvertegenwoordigers zich ervan bedienen. Het hele spel wordt vervolgens door de, zowaar eensgezinde, oppositie aangegrepen om er een mooi nummer van te maken: laat de staat de 150 miljoen die ermee gemoeid is voor haar rekening nemen, stellen zij voor. Dat gaan de formerende partijen natuurlijk niet doen. En zo zijn ze met z’n allen weer een week druk met symboolpolitiek van de ergste soort. Hebben ze daar in Den Haag echt niets beters te doen? Als ze met die formatie nou eens beetje opschieten, dan kunnen ze weer echt aan het werk. Net zoals u en ik.
Mellema
, huisarts n.p.
Babeltruc van een praatjesmaker????
In zijn hoofdredactioneel van 27 september geeft onze hoofdredacteur onverbloemd blijk van zijn ongenoegen en roept een aantal dingen. Mag ik deze in een toch wat andere context plaatsen?
1. Tijdens de verkiezi...ngscampagne hebben een aantal partijen, waaronder CDA en CU gepleit voor een verlaging van het eigen risico.
2. Het zittende kabinet heeft een verhoging bij wet geregeld.
3. De formerende partijen (dus nog geen regeringspartijen) hebben besloten de verhoging niet door te zetten.
4. Middels een historische ingreep, waarbij de Tweede Kamer en de Eerste Kamer op dezelfde dag het besluit ongedaan hebben gemaakt, hebben zij het voor elkaar gekregen. Je moet het lef maar hebben! Het lijkt er inderdaad op dat ze dat voor de poorten van de hel hebben weggesleept.
5. Of het voornemen om het eigen risico te verlagen volgend jaar zal worden doorgevoerd, moet nog blijken, maar onze hoofdredacteur meent nu al te kunnen spreken van verbreken van verkiezingsbeloften. Als de verlaging volgend jaar niet wordt doorgevoerd heeft hij recht van spreken, maar is een dergelijke beschuldiging nu niet wat voorbarig?
Geeft onze hoofdredacteur hier niet blijk van enige vooringenomenheid tegen de door hem gewraakte partijen? Verwordt hij niet tot praatjesmaker?
Als het hoofdredactioneel commentaar niet zo gênant was geweest, had ik er nog om kunnen lachen.