Blogs & columns
Column

Universiteit - Luc Bonneux

3 reacties

Ik ben geen voorstander van het vermenigvuldigen van universitaire titels en diploma’s. De numerus clausus op geneeskunde met een open aanbod in de gezondheidswetenschappen heeft geleid tot een vloedgolf van gezondheidsbetweters die op zoek moesten naar een salaris en de zin van hun bestaan.

Milde schattingen beschrijven dat 85 procent van het huidige medisch-wetenschappelijk onderzoek onbenullig of waardeloos is. De universiteit is een waterhoofd dat rotzooi produceert voor wie het wil betalen. In het Prisma-onderzoek vonden Hak, Grobbee en anderen van het Utrechts Julius Centrum (Arch Intern Med 2005; 165: 274) dat griepvaccinatie bij 65-plussers de totale sterfte en ziekenhuisopnames deed dalen met respectievelijk 50 en 48 procent. Griepvaccinatie voorkwam tien keer meer sterfte dan griep kan veroorzaken; het halveerde zowat het aantal opnames voor heupbreuken of knieprothesen. Dat is beter dan Kwakkedoris’ slangenolie.

In Cancer Epidemiology, Biomarkers and Prevention (online first, 6 december 2011) pleitte het Nederlandse landelijke propagandateam voor borstkankerscreening voor borstkankerscreening. Deze kankerscreening bij 70-plussers deed volgens hen de borstkankersterfte met 84 procent dalen. Na wonderbaarlijke correctie voor zelfselectie. Het geciteerde betrouwbaarheidsinterval (71-91%) is een Chinese invulling van het begrip ‘betrouwbaar’: wat goed is voor de Partij. Een dergelijke spectaculaire sterftedaling zou uit alle sterftegegevens springen die Nederland vergelijkt met alle andere landen die niet systematisch screenen bij 75-plus. Onderzoekers hebben dit opgeschreven met droge ogen, reviewers hebben dit niet weggehoond en redacties hebben deze volstrekte nonsens gepubliceerd. De wetenschapsbladen bulken van de geperverteerde onderzoeksdesigns die leveren wat partij, regering en industrie van de auteurs verlangen: propaganda om meer te consumeren. Wat telt, is geld: de enige universele waarde die de moderne ondernemende universiteit nog aanhangt.

De Engelstalige Wiki over de Cochrane Collaboration beschrijft deze als een onafhankelijke, niet-gouvernementele samenwerking zonder winstoogmerk, van (gedreven) vrijwilligers. Onafhankelijk, zonder winstoogmerk in dienst van de wetenschap: het klinkt als wat ik verwacht van de universiteit. Peter Gotzsche en Tom Jefferson, leiders van Cochrane studiegroepen, onderzochten en demonstreerden de systematische misleiding over mammografische borstkankerscreening en griepvaccinatie. Tom Jefferson toonde daarbij aan dat enige publicatie over griepvaccinatie in een toptijdschrift, en latere citatie hiervan, niet correleerde met enig objectief meetbare methodologische kwaliteit of met de omvang van de studie, maar met financiering door de industrie (The BMJ 2009; 338: b354). Het klinkt als wat ik verwacht van kritisch universitair onderzoek.

Van de huidige universiteit kan het me daarom geen barst schelen hoeveel studenten ze tegen hoeveel geld binnenhaalt. Ze produceert vooral waardeloos onderzoek in dienst van de belangen van hun financiers. Jonge mensen opzadelen met grote schulden zal dat enkel erger maken. Voor de krachten van het goede nadenken over wie wat moet betalen, moeten ze nadenken over welke universiteit ze nog willen. Een goede brouwerij maakt uit gerst en hop lekker bier. Een goede universiteit maakt van begaafde jongeren kritische intellectuelen met een weidse, op feiten gebaseerde blik op de wereld. De huidige onderzoeksbureaus in dienst van staat en industrie jagen begaafde jongeren weg en maken van de middelmaat carrièristen op opzoek naar geld.

Luc Bonneux


Pas verschenen

Luc Bonneux Pinnekesdraad, zijn beste columns uit Medisch Contact

Verkrijgbaar in onze webshop of bij Bol.com

<b>Download deze column als pdf</b>
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • E.A. Badings

    arts-epidemioloog, ZWOLLE Nederland

    Citaat uit deze column: “Milde schattingen beschrijven dat 85 procent van het huidige medisch-wetenschappelijk onderzoek onbenullig of waardeloos is” Sinds ik di las, wordt ik gepijnigd door de vraag waar deze stelling op gebaseerd zou kunnen zijn. E...en “milde schatting” vind ik wel een wat wankele basis voor zo’n stellige uitspraak. Wie ben ik om deze bewering ter discussie te stellen, maar aangezien dr Bonneux zich vast niet tot de categorie “gezondheidsbetweters” rekent, mag hier toch een betere onderbouwing bij verwacht worden.


  • Bonneux

    Verpleeghuisarts-epidemioloog, Roosendaal

    Mijn collega Badings was vermoedelijk te druk bezig met onderzoeken om dit debat te hebben opgemerkt, dat nochtans werd hernomen in veel grote wetenschapstijdschriften (ook Nederlandstalige). De bron van de (wat mij betreft erg conservatieve) schatti...ng van 85% rommel was Macleod MR, Michie S, Roberts I, Dirnagl U, Chalmers I, et al (2014) Biomedical research: increasing value, reducing waste. Lancet 383: 101–104 Een mooi overzicht biedt JP Ioannidis. How to Make More Published Research True. PLoS Med. 2014 Oct; 11(10): e1001747. Die heeft meer dan 500 woorden.

  • GJ Bonte

    Neuroloog, Dalfsen Nederland

    Ik ben wel een beetje jaloers op dit talent. Om kort en bondig en nogal duidelijk een groot probleem op een A4'tje samen te vatten. Opnieuw een harde en erg ongemakkelijke waarheid...

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.