Legalisering 2.0: niet doen, mensen!
4 reactiesHet is ontegenzeggelijk groot nieuws: vorige week is in Canada het gebruik van cannabis gelegaliseerd. Dit in navolging van Uruguay vorig jaar. Maar is het ook goed nieuws? Wel voor de belastingdienst: deze miljardenindustrie (omzet in Canada, 2017: meer dan 5 miljard dollar) zal de overheid meer inkomsten opleveren. Ook de belangstelling van beleggers en het bedrijfsleven (zoals chemiegigant Bayer-Monsanto) is inmiddels al gewekt. Er zijn zelfs al weed coins voor het betalingsverkeer. Logisch, iedereen ruikt de grote mondiale markt.
Net zo logisch blijven de gezondheidsproblemen: uit onze Amsterdamse forensische praktijk lepelen we de paniekaanvallen, psychoses, ongevallen en accidentele suïcides door cannabisgebruik zo op.
Een veelgebruikt argument voor legalisering is dat het de handel decriminaliseert. Ik heb dat altijd een wat koddige redenering gevonden. Alsof criminelen onderscheid maken tussen legaal en illegaal. Ik bestudeer al vele jaren mijn justitiabele medemensen, maar daar maken ze zich nou juist níet zo druk over. Daarom zitten ze met enige regelmaat in de cel, waar ik ze weer tegenkom. Ze rekenen ook schilderijen, geld, auto’s en sinds de zomer zelfs babypaling tot hun markt, allemaal legaal. Ook hun gaat het natuurlijk om het geld.
En laatst in het nieuws: drugsproblemen ontwrichten hele samenlevingen, vooral in Latijns-Amerika. Legaliseren zou de oplossing zijn. Maar zouden de problemen alleen door drugs komen of meer door ongelijkheid, armoede, wanbestuur en falende rechtsstaten? Ik bedoel, in Nederland behoren we tot de mondiale top van cannabis- en xtc-producenten, maar we zijn nog niet ontwricht, toch?
Gezien de gigantische vraag van consumenten, die maar blíjft groeien, is er geen eenvoudige oplossing. Goede voorlichting blijft in elk geval onmisbaar. Maar legaliseren is zéker slecht voor de gezondheid.
meer van deze auteur
Viktor Blum
arts n.p., Haarlem
Jeroen Timmerman laat niet voor het eerst over zijn afkeer van legalisatie van drugs lezen. De tegenwerpingen snijden hout. Criminaliseren van drugs kost veel meer geld, gezondheid en levens dan onder controle van kwaliteit en prijs toestaan. Ik vind... dat het nu aan Jeroen is om toe te geven dat zijn standpunt geen rationele basis heeft.
Jeroen Timmerman
Forensisch arts, Amsterdam
Beste Thomas, voor een antwoord op je eerste vraag verwijs ik je naar pubmed, waar je met bijvoorbeeld de zoektermen cannabis en legalization de nodige artikelen kunt vinden over de (verwachte) effecten van legalisering en de discussie erover. Ik bek...ijk het als forensisch arts en vanuit het oogpunt van gezondheidszorg en dan is er ook de logische relatie tussen toename van beschikbaarheid (met goedkeuring van de overheid), het gebruik en vervolgens de gezondheidsproblemen en incidenten.
De ‘war on drugs’ is natuurlijk ook geen oplossing gebleken, het criminaliseren van gebruikers werkt ook contraproductief. Maar legalisering is denk ik een veel te ingrijpend middel om dat probleem op te lossen. Zelf denk ik dat we het in Nederland redelijk goed aanpakken, (bijna) niemand maakt zich druk om een joint of een pilletje en er is veel goede informatie over het gebruik. Maar er bestaat ook de juridische mogelijkheid om op te treden als de zaak uit de hand loopt, zoals met de xtc- en GHB-problematiek in vooral het zuiden des lands.
Canada wordt in elk geval een interessante proeftuin, die we nauwlettend zullen volgen.
Groet, Jeroen
W.J.Duits
Bedrijfsarts , Houten
Het blijft een moeilijk dilemma. Als je kijkt naar een algemeen erkend verdovend middel, alcohol, dan hebben we kunnen zien bij de grote drooglegging in de Verenigde Staten, dat bij een verbod de criminaliteit floreert. Dit zou pleiten voor legaliser...ing van drugs, want de criminaliteit op basis van alcoholsmokkel is verdwenen. Dat zou dus ook kunnen betekenen dat dit voor andere drugs dan alcohol, dat de criminaliteit verdwijnt. Ook het pushen van drugs heeft dan geen zin meer namelijk.
We blijven echter wel zitten met problematisch drankgebruik en problematisch drugsgebruik zal ook niet verdwijnen waarschijnlijk. Er zullen mensen blijven die te veel zullen gebruiken.
Thomas Berkhout
Anios psychiatrie, Utrecht
Jeroen, je zegt dat legaliseren 'zéker slecht' is voor de gezondheid, maar ik zie in je stuk daar nergens argumenten voor. Kun je dat onderbouwen?
Voor zover ik weet heeft de jarenlange 'war on drugs' in de VS niet geleid tot een significante afname... van drugsgebruikers, en is het aantal mensen dat cannabis gebruikt vergelijkbaar met dat in Nederland. Legaliseren betekent niet dat massaal meer mensen het middel gaan gebruiken.
Wat het wel betekent, is dat ook bona fide ondernemers het middel kunnen produceren en verkopen, en dat het gereguleerd kan worden door de overheid. Een verbod, zorgt ervoor dat een gebruiker het van criminelen móet afnemen, waarbij de prijzen opgedreven worden door het beperkte aanbod en het risico om gepakt te worden.
Wanneer bepaalde drugs gelegaliseerd worden, zullen er veel meer aanbieders komen en kan de prijs dalen, waardoor het niet meer interessant is voor criminelen. Tevens kan de kwaliteit van het product veel beter gecontroleerd worden.
Ik zie ook de gevolgen van drugsverslavingen bij mijn patiënten, maar ik heb niet gemerkt dat hen de criminaliteit induwen hen verder helpt.