Dat er zelfs artsen bestaan die antivaxer zijn!
4 reactiesGeboren en getogen in de tropen, heb ik ruime ervaring met vaccinaties. In de jaren zestig, zeventig had je een geel boekje van het RIVM waarin alle tetanus-, cholera-, gele koorts-, difterie-, polio- en mazelenvaccinaties werden bijgehouden. Die moesten dan ook nog allemaal up-to-date zijn, anders kwam je het land niet in. Er zijn in mij zoveel dode en levend verzwakte vaccins en immuunglobulines gespoten en gekrast (pokken) dat ik daarmee vermoedelijk een hele jaarvergadering Nederlandse antivaxers in een keer in het gareel zou kunnen spuiten.
Preventie zie je niet
Als kind heb ik dan ook geen tropische ziekten gehad en dat is ongetwijfeld mede te danken aan die vaccinaties. Naast natuurlijk het gekookte water, de schone wc’s en de dagelijkse Paludrine-tabletten tegen de malaria.
Toch snap ik die antivaxers wel een beetje. We leven in verwarrende tijden en nuchtere wetenschappelijke informatie wordt tegenwoordig snel bedolven onder de meningen en beweringen van mensen met andere belangen dan de publieke gezondheid. En ook: preventie zie je niet. Pas als je de ziekte weer krijgt, wordt duidelijk welke schade je had kunnen voorkomen. Ziedaar het nut van goede voorlichting.
Maar nou hoorde ik laatst in het collegiale circuit dat er zelfs artsen bestaan die antivaxer zijn. Dat deed mij als forensisch arts toch even achter de oren krabben. Tot onze taken behoort het om te beoordelen of er in de zorg voor een (overleden) patiënt geen sprake was van lacunes, medische fouten of zelfs nalatigheid. Hierbij moeten we dan, afhankelijk van de feiten en omstandigheden, de behandelaar zelf (calamiteit of niet), de inspectie en/of het Openbaar Ministerie adviseren. En artsen die patiënten adviseren om zich niet te vaccineren (of die hun kinderen niet laten vaccineren), onthouden hen van goede, door de beroepsgroep gedragen zorg. Namelijk een vaccin. Ik ben benieuwd hoe de tuchtrechter en wellicht zelfs de strafrechter hierover denkt.
In afwachting van een coronavaccin zijn de antivaxers zich alweer aan het roeren. De Stichting Vaccinvrij (‘denk mee, denk na’) heeft zelfs alvast een hele covidpagina opgetuigd met vragen zoals ‘[…] gaan we dan de wereldbevolking inspuiten met levend verzwakte coronavirussen?’
Ik lees trouwens ook over ‘leerproblemen door vaccinatieschade’, zie stichtingvaccinvrij.nl/bijwerkingen-vaccinaties. Het zal toch niet? Misschien had ik zonder al die vaccinaties wel neurochirurg kunnen worden!
meer van Jeroen Timmerman
Drs. R. Koster
oogarts, Veenendaal
ik geloof niet, dat antivaxers in één hokje zijn te plaatsen: er zijn er die op deugdelijke argumenten de discussie willen openen, maar er zijn er ook die ongeacht welk argument gewoon 'tegen' zijn; daartussen heb je heel veel nuances in meningen of ...'geloven'.
Het laatste ben ik tegen, maar een 'gezonde' discussie kan heel verhelderend zijn. Op zich heb ik die discussie niet nodig om voor 99% overtuigd te zijn van het feit, dat vaccinatie een moderne verworvenheid is, die doorslaggevend is bij het voorkómen van heel vervelende/ c.q. dodelijke ziektes. Dus ja, ik heb ook alle vaccinaties ondergaan!
Jan keppel hesselink
pijnarts, Bosch en Duin
Collega van Veen zegt: 'En als je mensen in hokjes duwt, luister je niet meer goed is mijn ervaring'. Dat kan zeker een verdedigbare stelling zijn, alleen geldt deze stelling ook voor anti-vaxers. Het boeiende is dat als je tracht te debatteren met e...en persoon die tegen vaccineren is, je al heel snel duizelig wordt door de half begrepen opgediste zogenaamde 'wetenschappelijke feiten', die het vertoog van de anti-vaxer kenmerken.
Meestal begint het met dat in vaccins kwik en zware metalen zit. Als je dan vraagt: 'In welk vaccin?" ontstaat meteen verwarring. Iedereen denkt en praat in container begrippen hier. Alsof een 'vaccin' bestaat.
Zolang we niet hygienisch meer kunnen debatteren, is het eigenlijk zinloos om tijd te besteden aan het spreken over de voor en de nadelen van 'vaccins' of van 'vaccineren'. Want ook dat kan niet, je kan alleen over het medische nut en de bijwerkingen spreken van een bepaald vaccin.
Waarom kunnen mensen niet zindelijk argumenteren, en grijpt iedereen maar een willekeurig 'feit' en slaat daarmee de ander om de oren?
Ik ben gestopt te debatteren in dit veld, het levert nooit een inzicht op. Laat mensen die zich niet willen vaccineren maar gewoon hun 'gevoel' volgen, op een gegeven moment gaan de gevolgen van dat gedrag duidelijk worden. Misschien dat dan een reset plaats gaat vinden van ingebakken vooroordelen.
Opp
Intensivist , Almelo
Ik denk niet dat de tucht- of strafechter iets moet zeggen over het al dan niet vaccineren. Artsen hebben de plicht goed voor te lichten, niet de plicht om te dwingen. Dan gaan we een hellend vlak op. Kritische vragen zijn goed! Zeker als ze gaan ove...r een overhaast corona vaccin!
Ps, ik heb al mijn vaccinaties keurig gehaald, net als mijn kinderen.
Els van Veen
huisarts, Dalfsen
Ik geloof dat er best veel mensen zijn met kritische vragen over vaccinaties. Als je geen kritische vragen meer mag stellen, daar word ik nou bang van. Want dan gaan mensen hun mond houden.
Dat is momenteel gaande met het corona-virus, vind ik. A...ls je kritisch bent over de maatregelen, waarop is de anderhalve meter gebaseerd?, moeten we echt wachten op een vaccin tot we weer normaal gaan doen?, word je al gauw in het hokje 'asociaal' of 'egoïstisch' geduwd.
Of 'antivaxer' misschien. Ik vind dat ook een hokje. En als je mensen in hokjes duwt, luister je niet meer goed is mijn ervaring.