CZ en Plexus

veldwerk

Het einde van het jaar nadert, mensen krijgen weer de gelegenheid naar een andere zorgverzekeraar over te stappen. Verzekeraars doen daarom extra hun best om zieltjes te winnen. Zo ook CZ.

Deze verzekeraar wil zich profileren als pleitbezorger van transparantie in de zorg door uit te spreken welke ziekenhuizen goede en welke slechte zorg leveren. Om te beginnen met borstkankerzorg. De lijst met ‘goede’ en ‘slechte’ ziekenhuizen heeft veel aandacht gekregen. Helaas voor CZ was dat vooral kritische aandacht. Borstkankerchirurgen, patiëntenverenigingen en ziekenhuizen zijn niet te spreken over de lijst. Zij vinden het een slechte lijst die gebaseerd is op slechte, onjuiste en ondoordachte uitgangspunten.

Daar schrokken ze bij CZ van en ze verzonnen een list. Op televisie verscheen ineens gezondheidszorgdeskundige Jaap Maljers. Hij had het nog eens bekeken en jawel, het onderzoek van CZ was wel degelijk een goed onderzoek. Hij prees CZ omdat zij nu eens man en paard noemden. Nee echt, CZ had het beste met de borstkankerpatiënten voor.

CZ tevreden, want hun onderzoeksrapport werd door een deskundige goedgekeurd. En Jaap Maljers tevreden, want hij was weer eens als deskundige op de televisie geweest.

Maar nadere bestudering laat iets raars zien. Zorgverzekeraar CZ heeft bij het opstellen van het onderzoeksrapport hulp gekregen van Plexus, een organisatieadviesbureau werkzaam in de gezondheidszorg. Plexus heeft CZ geassisteerd bij het schrijven van het rapport waarop CZ zich beroept. Dat rapport dus waarvan Jaap Maljers zegt dat het zo doorwrocht is.

En nu mag u eenmaal raden waar Jaap Maljers werkt. Inderdaad, bij Plexus. Dat was hij even vergeten te zeggen.

Aysel Erbudak, voorzitter raad van bestuur Slotervaartziekenhuis

Klik hier voor alle bijdragen in de rubriek Veldwerk