Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
naar overzicht
Blog

Uitslagen

2 reacties

Patiënten die dat willen, moeten onderzoeksuitslagen in hun onlineziekenhuisdossier kunnen inzien zodra die beschikbaar zijn. Dat vindt Patiëntenfederatie Nederland. Dat zal dus wel gaan gebeuren.

Als je met een bepaalde uitslag kwam die niet paste bij wat je verwacht had, zei mijn opleider Oosterhuis, voor wie ik grote bewondering had, vaak: ‘Mmmmm (zo begon hij altijd als hij iets ging zeggen wat hij belangrijk vond), het is aanvullend onderzoek.’ En dat wordt natuurlijk het probleem als we uitslagen direct beschikbaar krijgen voor de persoon om wiens lichaam het gaat. Uitslagen van aanvullend onderzoek zijn onderdeel van een diagnostisch proces. De lezer weet dat dat voor neurologen soms de hoofdmoot van het werk is. Uitvogelen wat er aan de hand is in het zenuwstelsel dat zo diep verborgen en zo afgescheiden van het tastbare vlees in ons lichaam ligt. Daar gaat het bij ons vaak om. Iedere scan, microscopische of immunologische uitslag kan een valkuil zijn. Een bewegwijzering naar een onbegaanbare zandweg of een cul-de-sac. Wie geen hoofdzaken van bijzaken kan onderscheiden, moet oppassen met onderzoeksuitslagen en dat is inherent aan het wezen van de patiënt.

Begrijp me goed. Ik vind dat we ver moeten gaan met openheid en eerlijkheid. Ik weet dat er waardeloze artsen bestaan die fouten verhullen, om de waarheid heen praten, mensen iets op de mouw spelden en hun eigen straatje schoonvegen. Over die mensen heb ik het niet. Daar hebben we ons tuchtrecht voor. Ik heb het over uitslagen die in handen van een internetautodidact tot zelfbeschadiging kunnen leiden. Uitslagen waarover een arts lang moet denken en praten en waarvoor we een patiënt veel moeten uitleggen, voordat duidelijk wordt hoe de puzzel in elkaar zit. Enerzijds denk ik dat we minder gaan aanvragen en beter nadenken over aanvullend onderzoek, zoals we nu ook niet meer in de medische status schrijven wat we van iemand vinden, iets dat vroeger heel gewoon was. Anderzijds vrees ik dat er heel wat tuchtzaken zullen komen waarbij de interpretatie van het aanvullend onderzoek een rol speelt. Daarbij moet je ook in de gaten houden dat de voorspellende waarde van testen, samenhangend met incidentie en prevalentie, voor ons (voor mij althans) lastig te begrijpen is. Bovendien maken laboratoria soms fouten. Wat moet dat worden als een onderzoeksuitslag, gepresenteerd en geïnterpreteerd als een voldongen feit, direct beschikbaar is voor iedere eigenaar van het lichaamsmateriaal, klaar om besproken te worden op de eerstvolgende verjaardagsvisite?

Het gaat gebeuren. We krijgen een ander soort geneeskunde. We moeten ons klaarmaken voor een rol als vertrouwenspersoon met wie uitslagen die al tot een psychosociale schok hebben geleid, alsnog in een kader moeten worden geplaatst.

print dit artikel
EPD
  • Emile Keuter

    Emile Keuter is algemeen neuroloog op Aruba.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen

Reacties

  • Maarten Vasbinder, médico familiar e comunitario, Ubon Ratchathani 08-02-2018 03:33

    "Beste collegae, dit is al jaren aan de gang.
    Beeldvormende diagnostiek kan nu eenmaal de anatoom patholoog "nog" niet vervangen. Vele verslagen staan dan ook vol met termen als: "Niet uitgesloten kan worden", " ook kan gedacht worden aan" etc., maar ook: "verder onderzoek gewenst", "controle binnen een half jaar".
    Collega Müller beschrijft dat uitstekend.
    Het gevolg is, dat velen na onderzoek in angst leven, dat er misschien toch iets is.
    Daarbij komt dat de inspectie altijd op de loer ligt en dat het indienen van een klacht vaak veel te makkelijk gaat.
    Het gaat om onzekerheid.
    Radiologen kunnen volstaan met het beschrijven van wat ze zien. Hun vaak zeer waardevolle diagnostische tips kunnen eventueel ook telefonisch worden doorgegeven, of op een intercollegiaal memootje. Toen er nog geen managers waren gebeurde dat gewoon mondeling. Nu moet iedereen in zijn hok, dat door de fusies steeds groter en onoverzichtelijker wordt, blijven.
    Voor het moment lijkt het dan ook beter, dat er afspraken komen met alle betrokkenen, waaronder de inspectie, over aanvaardbare risico's in de verslaggeving.
    Ook aan patiënten zal duidelijk gemaakt moeten worden dat zekerheid vaak alleen post mortem verschaft kan worden."

  • Thomas Müller, uroloog, Drachten 07-02-2018 20:15

    "Het gaat natuurlijk vooral om foto's. Picture or it didn't happen. Het is voor artsen al lastig genoeg om zelf te begrijpen dat een "scan" geen ben-ik-wel-gezond-orakel is. Laat staan dat de pas na werkelijk jarenlang ervaringen langzaam ontstane subtiliteit daar nog terecht kan. In feite wordt de bewoording door de radioloog nu cruciaal. Dus niet zo zeer wat, maar hoe het er staat. De kleine manierismen van ons allemaal in de taal worden nu geladen. Of je schrijft "past meestal, maar niet altijd, bij leeftijdsconforme slijtage", "maligniteit niet uit te sluiten, bij sterke klinische verdenking overweeg aanvullend XYZ scan" of "...mar verder geen grove afwijkingen" zijn essentie dezelfde uitslagen. Maar oh, het zal je eigen uitslag maar zijn. Daar zul het bijzinnetje van vers twee gauw vergeten zijn, dan kan je praten als brugman, je zult XYZ scan aanvragen. Binnen twee jaar zal de exacte bewoording van radiologisch verslaglegging dan geprotocolleerd zijn en alle vaak waardevolle speculatie uit de tekst verdwijnen ("is de patient in het buitenland geweest - overweeg parasiet"). Het taalniveau zal zich aan de doelgroep moeten aanpassen. Ik ben benieuwd, het zal voor de collega radioloog vooral een juridisch defensiv document worden. Goed of slecht ? De overgang is in elk geval niet makkelijk. "

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.