Inloggen
Blogs & columns
Blog

RNA-vaccin: wat eng!

4 reacties

‘O nee, ik laat me niet vaccineren met dat experimentele RNA-vaccin, dat kan je zo muteren want het is een gentherapie. Ik vind dat eng!’ Ik begrijp dat je dat denkt, zei ik toen, maar het is wat ingewikkelder. RNA inbrengen in ons lichaam is geen gentherapie omdat RNA de genen niet kan bereiken en ook niet kan beïnvloeden. Het kan de genen dus ook niet laten muteren.

Therapie met RNA kan een heel aantal zeldzame en ernstige ziektes verbeteren en nu wordt het ook bij dementie onderzocht. Therapie met RNA is verder niet nieuw en experimenteel, bedenkers ervan hebben in 2006 al de Nobelprijs voor geneeskunde ontvangen.

Helaas kun je op het web allerlei bizarre stukken vinden die patiënten in hun vooroordeel steunen. Dat RNA-vaccins gentherapie zijn, experimenteel en eng.

Soms, in enkele gevallen, helpt het dan om aan te geven dat therapie op het gebied van RNA-beïnvloeding onschadelijk is en de laatste jaren enorm geholpen heeft bij de behandeling van een aantal hele ernstige en zeldzame aandoeningen. Inmiddels is het zelfs veelbelovend voor de behandeling van alzheimer. Misschien dat een klein stukje biologie patiënten kan helpen op andere gedachten te komen.

Patisiran, givosiran, lumasiran en inclisiran zijn voorbeelden uit een geheel nieuwe klasse geneesmiddelen die recentelijk beschikbaar zijn gekomen en waarbij RNA ingebracht worden. Inclisiran heeft zelfs als indicatie de primaire hypercholesterolemie (heterozygote familiale en niet-familiale) of gemengde dyslipidemie. Al deze farmaca zijn gebaseerd op het inbrengen van een klein stukje RNA dat vervolgens het aflezen van het messenger-RNA door het ribosoom onmogelijk maakt. Dat kleine stukje RNA koppelt zich namelijk aan een deel van het mRNA; dat proces heet RNA-interferentie (RNAi). Zodra het enkelstrengs mRNA gekoppeld is aan een klein stukje ander RNA kan het niet meer afgelezen worden aan het ribosoom, en dus wordt het eiwit dat zou ontstaan niet meer geproduceerd. Daardoor worden de negatieve effecten van die eiwitten onmogelijk gemaakt.

Bizarre opvattingen waarom vaccinaties zo gevaarlijk zijn, zijn niet van vandaag of gisteren en eeuwenoude boeken zijn te vinden met titels zoals Horrors van de vaccinatie en De vaccinatie: een vervloeking. In Horrors uit 1895 staat dat de theorie van Jenner, de grondlegger van de pokkenvaccinatie niet berustte op wetenschap maar op dom boerenbijgeloof en roddel: ‘That Jenner's theories were not the result of scientific investigations, but were founded upon the gossip of an ignorant and superstitious peasantry.’

Zo blijkt vaccinatieangst van alle tijden sinds Jenner te zijn. Wat we in ieder geval kunnen doen is patiënten een uitleg geven over het inbrengen van RNA dat ervaren wordt als ‘eng’. En aangeven dat het een mooie wetenschappelijke vooruitgang is, die misschien ooit ook oma kan gaan helpen met haar alzheimer.

meer van Jan Keppel Hesselink

vaccinatie
  • Jan Keppel Hesselink

    Jan Keppel Hesselink is arts, farmacoloog en medisch bioloog. Hij adviseert op het gebied van research en ontwikkeling van geneesmiddelen.  

Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • A.J.M. van Zeist

    psychiater, Nijmegen

    Beste Collega Keppel Hesselink,
    Uw uitleg hoe sommige RNA based medicijnen kunnen verhinderen dat ander RNA wordt afgelezen in de cel is interessant, maar ik begrijp niet hoe dat angst bij patiënten zou kunnen wegnemen dat het RNA van Covid vaccins ...(gedeeltelijk) in hun cellulaire DNA terecht zou kunnen komen. We weten zoveel nog niet over DNA en RNA. Er zelfs onderzoek gepubliceerd dat laat zien dat er onder bepaalde omstandigheden wel degelijk stukjes van het RNA van het Pfizer vaccin in DNA van levercellen terecht kan komen. https://doi.org/10.3390/cimb44030073
    Kunt u dat nog eens verder uitleggen?

    • J.M. Keppel Hesselink

      pijnarts, Bosch en Duin

      Amice, de Zweedse recente studie is al omarmd door anti-vaxxers.
      De dosis van het vaccin was echter bijzonder hoog, en RNA in de kern vinden wil niet zeggen dat het in het DNA geïncorporeerd wordt of zelfs dat het het DNA verandert! En de cel heef...t duizenden mechanismen om RNA onwerkzaam te maken. Maar ik zal iets meer gewicht in de schaal leggen.

      Gelukkig zijn er tegenwoordig experts die proberen kortsluitingen op basis van wetenschappelijke gegevens tegen te gaan in zogenaamde Fact-checker artikelen.
      In een recente reactie op dat Zweedse artikel vinden we de volgende argumentatie die ik u in overweging geef. De kop van de fact-checker is: "Anti-vaxxers zeggen dat een nieuwe studie beweert dat mRNA-vaccins je DNA kunnen veranderen. Dit is waarom experts zeggen dat dat onzin is". In de reactie wordt het volgende aangegeven, en ik citeer:
      "Beweringen dat COVID-19-vacinatie het menselijk DNA kunnen veranderen, doken deze week weer op toen vaccinsceptici op sociale media de resultaten van een nieuwe studie (de Zweedse studie) aangrepen om te suggereren dat mensen die het vaccin kregen het risico liepen hun genen te veranderen of zelfs te vergiftigen.

      "JA, HET 'VACCIN' VERANDERT JE DNA", was bijvoorbeeld een bericht op een populair samenzweringsforum, dat meer dan 30.000 keer bekeken werd.

      Op een Telegram-kanaal werd meteen geroepen dat - mRNA het menselijk DNA zou kunnen veranderen!", terwijl hij ook een bewerkt uittreksel uit de studie deelde dat suggereerde dat dit proces "mogelijk GENOTOXISCHE BIJWERKINGEN zou kunnen veroorzaken-.

      Fact Check raadpleegde 3 experts, die de allen de Zweedse studie afzonderlijk beschreven als "helaas zwak", "[niet] erg robuust" en "zeer beperkt" in de bevindingen.

      De studie die u aanhaalt, gepubliceerd door academici in Zweden, beweert aan te tonen dat het 'messenger'-RNA in het hart van het COVID-19-vaccin van Pfizer kan worden omgezet in DNA in een menselijke cel via 'reverse transcriptie'.

      Dit is een proces waarbij RNA (zelf een product van DNA) DNA creëert. Nu komt het belangrijkste argument: het inbrengen van dat DNA in ons genoom vereist ook nog een secundair proces namelijk "retrotranspositie", een proces dat buitengewoon zeldzaam is.

      Volgens een recent factsheet geschreven door de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention, komt het genetische materiaal in mRNA-vaccins "nooit de kern [centrum] van uw cellen binnen, waar uw DNA wordt bewaard".

      Beweringen over mRNA-vaccins die het menselijk DNA veranderen, zijn tijdens de pandemie blijven bestaan, ondanks dat ze zijn ontkracht door factcheckers van Reuters, PolitiFact en AFP.

      Wat betreft de Zweedse studie, geeft Traude Beilharz, een universitair hoofddocent en RNA-bioloog aan dat het niveau van bewijs voor reverse-transcriptie laag is, terwijl het bewijs voor genoom-integratie afwezig is.

      U kunt de gehele argumentatie dat de genoemde interpretatie onjuist is vinden op : https://www.abc.net.au/news/2022-03-04/coronacheck-mrna-vaccines-not-genotoxic-pete-evans/100879220

  • S. Wilhelmus

    Klinisch patholoog

    Beste collega,
    Dank voor het delen van deze interessante ontwikkelingen. De vergelijking met de covid-vaccinatie begrijp ik alleen niet. Het gaat allebei om RNA gebaseerde technieken, maar daar houdt wat mij betreft de vergelijking ook op. Het werki...ngsmechanisme van de door u beschreven middelen is totaal anders dan voor het covid-vaccin. Daarnaast worden bij de behandeling van zieke mensen andere bijwerkingsprofielen geaccepteerd dan voor het voorkomen van ziekte bij niet-zieke mensen. En zoals bij elke therapie moet er dus een afweging gemaakt worden tussen potentiële baten en potentiële schade. Bij het kiezen voor een therapie is er duidelijk een verschil tussen de behandeling van dementie bij een bijvoorbeeld 70 jarige en een vaccinatie tegen corona bij een 20-jarige. Van beide moeten wellicht alle bijwerkingen zich nog uitkristalliseren, maar een beetje voorzichtigheid is wel geboden bij een nieuwe vaccinatietechniek die zo massaal wordt toegepast bij veelal gezonde personen.

    • J.M. Keppel Hesselink

      pijnarts, Bosch en Duin

      Amice, u heeft totaal gelijk, de essentie van mijn betoog is echter heel simpel.

      RNA-gebaseerde behandelingen bestaan al, en hebben zelfs mogelijk boeiende toepassingen in de toekomst, zoals Morbus Alzheimer. Het gaat mij uitsluitend om collegae... te helpen als patienten roepen dat RNA behandeling zo gevaarlijk is, omdat het mutaties kan veroorzaken, omdat het DNA zou veranderen. Met bovenstaand relaas kan elke huisarts tegen de patient zeggen: "Mevrouw, meneer, we behandelen al jaren andere ziekten met RNA, en mutaties in het DNA zijn daar nooit gezien....

      Het inbrengen van 'vreemd RNA' dat vervolgens in os lichaam afgelezen wordt leidt dus niet tot enge bijwerkingen omdat het DNA zou veranderen daardoor.....

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.