Pool van secondopinionbedrijfsartsen

Sinds juli vorig jaar heeft een werknemer die zich niet kan vinden in het oordeel van de bedrijfsarts van zijn werkgever, recht op een second opinion van een andere bedrijfsarts waarover de werkgever en zijn bedrijfsarts afspraken gemaakt hebben.

Ik heb al eerder tegen deze structuur gefulmineerd, omdat de werknemer zich niet kan verweren tegen het biassen door de werkgever van zijn medische beoordelaars. De bedrijfsartsen zijn, uit de aard van de gezagsstructuur, partijdig voor de werkgever: een bedrijfsarts zal er toch wel voor waken om een oordeel te vellen waar zijn opdrachtgever niet blij van wordt. De werknemer kan alleen tegenspel bieden als hij ook een eigen medisch beoordelaar kan kiezen die door hem (of haar natuurlijk) gebiast wordt, maar dat is dus niet mogelijk.

De NVAB, de bond van bedrijfsartsen, heeft bevorderd dat twee brancheorganisaties van arbodiensten en arbodienstverleners, in samenwerking met haar onderafdeling ZFB (Zelfstandige en Freelance Bedrijfsartsen) een pool van bedrijfsartsen formeert om die second opinions uit te voeren voor instanties die bij die twee brancheorganisaties aangesloten zijn. 

Bedrijfsartsen die voor een werkgever een second opinion mogen doen, moeten beschreven staan in het contract dat de werkgever met zijn bedrijfsarts afsluit. In mijn contract met de werkgever moet dus zoiets staan als: ‘... een second opinion wordt uitgevoerd door een arts uit de pool van secondopinionbedrijfsartsen van de NVAB.’

Als werkgever is mij dit veel te open. 

Ik besef dat een second opinion rompslomp geeft en een moeilijk te becijferen begrotingspost. Ik wil meer stuur houden en wil dan ook de namen van mijn secondopinionbedrijfsartsen weten en ik wil een uurprijs met ze afspreken. En ook zal ik als werkgever met mijn bedrijfsarts afspreken dat hij kan doorverwijzen voor een second opinion: na overleg met mij!

En er is nog iets wat mij als werkgever doet huiveren: is het dan mogelijk dat een werknemer door mijn, primaire, bedrijfsarts tijdens de verzuimperiode beoordeeld wordt... en zijn collega door mijn secondopinionbedrijfsarts...? Daar gaat mijn verzuimbeleid!

En dan is er nog iets.

De wetgever rept van een ‘opinion’, een mening of oordeel. Het refereert aan de keuringstaak van de bedrijfsarts. Dat is wat anders dan een ‘advice’ of ‘care’; dit toucheert aan zijn zorgtaak. 

De NVAB wil dit kennelijk niet volgen. Op haar site rept ze van een verwijzing door de ‘begeleidend’ (in plaats van een keurend, oordelend) bedrijfsarts. En ook is zij van mening dat het ‘advies’ (in plaats van ‘oordeel’) van de secondopinionbedrijfsarts ter beschikking komt van de verwijzend bedrijfsarts.

Dus wij, als bedrijfsartsen, rommelen nog steeds met die twee, elkaar uitsluitende, taakvelden van keuren en zorgen die we uit moeten voeren. 

Dat doet onze geloofwaardigheid geen goed.