Hoge bloeddruk door LinkedIn

Ik kan al die beledigingen, bedreigingen, onbetamelijke opmerkingen, ongewenste e-mails en verdachtmakingen aan mijn adres inmiddels wel missen. Vooral dat laatste: de immer ongefundeerde claims dat ik door de overheid betaald zou worden om het ‘narratief’ te verkondigen, dat ik door de ‘big pharma’ gesponsord word en deel zou uitmaken van denktanks.

Aldus kinderarts-neonatoloog dr. Mathijs Binkhorst  (Radboudumc) op LinkedIn deze maand. Een serieuze expert die ook in de vakliteratuur zijn best doet om bizarre opvattingen van leken over covid te weerleggen. Hij liet weten te stoppen met input geven via LinkedIn. Hij begon daar ooit om op serieuze wijze van gedachten te wisselen met collega’s en andere geïnteresseerden over ontwikkelingen binnen de gezondheidszorg. Toen de coronapandemie uitbrak, wilde hij de maatschappij helpen als ‘science communicator’. Hij merkte snel dat het enorm belangrijk was om allerlei ongefundeerde, ongenuanceerde, misleidende en soms regelrecht onjuiste berichten over corona en andere geneeskundige zaken, van toelichting, context en nuance te voorzien. Hij was zeer geëngageerd en besteedde drie jaar lang dagelijks twee tot drie uur aan het bestuderen van literatuur en sociale media rond medische controverses.  

Die acties hadden echter een behoorlijke negatieve impact op zijn werk en privéleven. Hij liep aan tegen een algemeen fenomeen op de sociale media. Als je het niet eens bent met de mening van enkele of van een groep dan wordt er nonsens verzonnen om de geloofwaardigheid van de expert te te ondermijnen. Bijvoorbeeld dat die expert meeloopt aan de leiband van big pharma. Mathijs schrijft op LinkedIn dat gelukkig genoeg mensen om hem heen wisten dat hij zich juist hard maakte tegen farma-invloeden op de werkvloer. Hij vervolgt: ‘Afgelopen week werd bij mij een flink verhoogde bloeddruk vastgesteld. Reden te meer om dingen te gaan doen die me meer positieve energie geven.’ Hij verlaat dus LinkedIn en daarmee is er weer een betrouwbare bron minder op dat medium. En bovendien blijkt de aard van de discussie op LinkedIn dus onder de huid te kruipen en daar pathologie te induceren. Dat moeten we niet hebben! 

Met zijn allen staan we elke dag weer bloot aan nepnieuws. Aan ongefundeerde meningen van zekerweters. Meningen zijn namelijk makkelijker dan zelfstandig nadenken. De rijksoverheid liet weten dat het aandeel Nederlanders dat zegt zich zorgen te maken over wat echt en wat nep is op internet is gestegen van 30 procent in 2018 en 2019 naar 40 procent in 2021. Nu in 2023 zou dat weleens meer dan de helft kunnen zijn. Een belangrijke vraag is uiteraard hoe helpen we mensen onjuiste meningen van zekerweters te herkennen? Daar hebben we Mathijs en vergelijkbare personen voor nodig. Experts die gratis leken helpen met begrijpen en nadenken over medische informatie. Maar waarom is nepnieuws nu zo problematisch? Behalve dan dat het tot foutief gedrag kan leiden, zoals ongewenste zwangerschap bij minderjarigen door natuurlijke anticonceptie. Misinformatie ondermijnt een van de laatste pilaren die onze samenleving coherentie biedt. De wetenschap. De rationaliteit. Onze hoogste hersenfunctie: cognitie. In bepaalde kringen waar ik regelmatig in rondzweef is denken ongewenst. Intuïtie is veel beter, en dingen aanvoelen met je baarmoeder of ballen.  

In mijn yogagroep kucht en niest een aanstaande yogadocent. Ik merk op dat het covid kan zijn. Ik ben namelijk zelf dokter, o dat had ik niet moeten zeggen. Zij weet het veel beter, want ze voelt haar lijf aan. Het is echt geen covid. Het is een verkoudheidsvirusje. Ze hoest nog eens ostentatief tegen me aan om me aan te steken. De volgende dag is ze echt ziek en heeft een positieve covidtest. Ik gelukkig niet, want ik was al tweemaal gevaccineerd. Die vaccinaties zijn overigens door de illuminati en de reptielmensen geïnitieerd om iedereen een chip onderhuids in te brengen en ons zo te controleren.  

Geachte collega’s, dokters die gratis hun kennis gericht inzetten op de sociale media zijn goud waard. Het zijn niet de extremisten die we ratio kunnen bijbrengen, maar mogelijk wel de hele grote groep twijfelaars. Die zijn van groot belang voor een leef- en werkbare samenleving. Laten we hopen dat de ratio en het vertrouwen in de wetenschap hersteld moge worden door Mathijs en zijn collega’s bij deze grote groep. Opdat ze zelfstandig nadenken en niet de mening overnemen van zekerwetende influencers. De extremistengroep is volgens mij redeloos en reddeloos. Die moeten we maar links laten liggen. Die weten namelijk niets substantieels over de geneeskunde. Hopelijk komt die boodschap langzaam aan bij de weldenkende burger.  

Dank Mathijs voor je engagement!