Laatste nieuws
Nieuws

Replicatie belangrijk kankeronderzoek teleurstellend

Plaats een reactie

Een ambitieus project dat acht jaar geleden van start ging om preklinisch kankeronderzoek te repliceren is afgerond. De resultaten zijn allerminst bemoedigend.

Het Reproducibility Project: Cancer Biology (RPCB) laat via e-Life, Science en Nature weten dat minder dan de helft van de replicatiestudies resultaten opleverde die overeenkwamen met de uitkomsten van de oorspronkelijke studies, die vaak waren verschenen in topbladen als Science, Nature en Cell. Resultaten van slechts vijf papers konden volledig worden gereproduceerd. Andere replicaties leverden gemengde resultaten op. In totaal voldeed slechts 46 procent van de 112 gerapporteerde experimentele effecten aan minstens drie van de vijf criteria voor replicatie, zoals verhoogde of verlaagde groei van de tumor. Nog opvallender was dat de omvang van de veranderingen meestal veel bescheidener was, gemiddeld slechts 15 procent van het oorspronkelijke effect.

Repliceren bleek allerminst gemakkelijk. Ten eerste omdat in de oorspronkelijke studies vaak ruwe gegevens ontbraken. Bijna een derde van de auteurs van die studies was niet bereid die details alsnog prijs te geven of negeerde het verzoek simpelweg. De oproep is dan ook voortaan alle details, ruwe data en technische gegevens te delen. Ten tweede omdat replicatie op zichzelf een complexe zaak is: eerder namelijk waren sommige labs er wel degelijk in geslaagd de oorspronkelijke kankerstudies te repliceren. Twee dierstudies die niet werden gerepliceerd door het onderhavige project hebben zelfs al geleid tot veelbelovende vroege klinische resultaten, namelijk een immunotherapeutisch geneesmiddel en een peptide dat medicijnen helpt tumoren binnen te dringen.

Michael Lauer, adjunct-directeur bij de National Institutes of Health (NIH), merkt in Science op dat de lagere effectgroottes in de replicatiestudies niet verrassend zijn, omdat ze ‘consistent zijn met publicatiebias’: grote positieve effecten hebben de meeste kans op publicatie. En Tim Errington, projectleider van het RPCB, zegt in Nature: ‘Het echte probleem is de tijd, het geld en de moeite die wordt verspild aan het vinden van de signalen tussen de ruis.’

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-03691-0

doi: 10.1126/science.acx9770

Lees ook
Nieuws Wetenschap oncologie
  • Henk Maassen

    Henk Maassen is journalist bij Medisch Contact, met speciale belangstelling voor psychiatrie en neurowetenschappen, sociale geneeskunde en economie van de gezondheidszorg.  

Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Er zijn nog geen reacties
 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.