Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Laatste nieuws
Nieuws

Rechter: ‘Geen bewijs voor disfunctioneren oncoloog Radboudumc’

Plaats een reactie

Een internist-oncoloog van het Radboudumc kan niet worden verweten dat zij ernstig verwijtbaar of nalatig heeft gehandeld. Volgens het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden is er geen sprake geweest van medische missers door de arts. Daarom mag het ziekenhuis haar niet ontslaan. Het hof neemt het ziekenhuis kwalijk te snel te hebben ingezet op ontslag.

Eind vorig jaar bleek dat Radboudumc een oncoloog op non-actief had gesteld en wilde ontslaan, wat niet mocht van de rechtbank Gelderland omdat er onvoldoende aanwijzingen waren dat de arts verwijtbaar zou hebben gehandeld. Radboudumc kwam op basis van een eigen onderzoek vervolgens dit voorjaar tot de conclusie dat er wel degelijk sprake was van medische fouten, aanleiding om in hoger beroep te gaan tegen de rechtbankuitspraak.

Maar de hofrechter is het niet eens met het ziekenhuis, zo blijkt uit een vorige maand gepubliceerde uitspraak. Het hof wijst erop dat de arts in de eerste jaren na haar aantreden in 2012 steeds goede beoordelingen kreeg, maar dat er vanaf 2019 opeens kritiek volgde, na het aantreden van een nieuw afdelingshoofd dat al overtuigd zou zijn dat er iets op de arts viel aan te merken. Die kritiek kwam na een klacht van een huisarts en enkele collega’s in een stroomversnelling terecht, signaleert de hofrechter: tussen de ‘eerste uiting van serieuze zorgen over het functioneren’ en het non-actief zetten zaten twee maanden, en drie maanden tot het besluit het contract te willen ontbinden.

Het ziekenhuis had als goed werkgever meer zijn best moeten doen om de arts een reële kans op verbetering te bieden en duidelijk te zijn wat er werd verwacht, aldus het hof.  De rechter verwijt het ziekenhuis daarentegen enkel ‘in de hoogste versnelling’ te zijn gegaan om bewijs tegen de arts te verzamelen. Dat vindt het hof extra kwalijk omdat niet was gebleken dat er medische missers hadden plaatsvonden. Volgens het hof staat niet vast dat er sprake was van een ‘slechte arts’. Twee onderzoeksrapporten van het ziekenhuis bieden daar volgens de rechter ‘onvoldoende fundament’ voor. Er waren zaken die beter konden, bijvoorbeeld wat betreft administratie en gelijke mate van aandacht besteden aan alle patiënten, maar volgens het hof ging het niet om halszaken. Het hof vindt dat het ziekenhuis geen oog heeft gehad voor privéproblemen die de arts had en mogelijk een rol speelden.

De arts is alleen te verwijten dat ze haar registraties niet op orde had, aldus de rechter. Ze stond namelijk tijdelijk niet als arts in het BIG-register, tijdelijk niet als internist geregistreerd, en nooit als internist-oncoloog, maar dat was al eerder bekend en was toen geen groot punt geweest, waarna de arts zich alsnog had laten registreren. Dat is volgens de rechter ook geen grond voor ontslag.

De arbeidsverhoudingen zijn ‘grotendeels op conto van Radboudumc’ onder druk komen te staan, aldus het hof, maar onvoldoende verstoord om dat reden tot ontslag te laten zijn. Het wordt het ziekenhuis zwaar aangerekend ‘prematuur’ over het mogelijke ontslag te hebben bericht. De arts heeft aangegeven ‘haar schouders eronder te zetten’ om er met het ziekenhuis uit te komen.

Radboudumc moet nog bepalen welke vervolgstappen het mogelijk wil nemen, heeft het gemeld.

lees ook

Nieuws radboudumc
  • Ilse Kleijne

    Ilse Kleijne-Thoonsen is journalist bij Medisch Contact, met een focus op politiek en financiën.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Er zijn nog geen reacties
 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.