Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
naar overzicht
Nieuws

Otte: ‘Vervolgen euthanaserende arts door onrust onder artsen’

4 reacties

Het Openbaar Ministerie kwam mede tot de beslissing om een arts voor euthanasie te vervolgen door de grote onrust onder artsen zelf. Dat zegt Rinus Otte, lid van het college van procureurs-generaal maandag in Trouw.

Otte reageert in een interview op de uitspraak in de zaak tegen de specialist ouderengeneeskunde die vorige maand door de rechtbank werd ontslagen van rechtsvervolging.

Otte noemt als een van de ‘signalen uit de beroepsgroep’ het manifest ‘Niet stiekem bij dementie’, dat in het voorjaar van 2017 door circa 450 artsen werd getekend, die zich uitspraken tegen euthanasie bij iemand die zelf niet meer kan bevestigen dat hij of zij dood wil.

Otte erkent in het vraaggesprek dat het OM bewust veranderd is van aanpak, waar hij eerder tegensprak dat er een ‘koerswijziging’ zou zijn. De procureur-generaal heeft bij het OM het vervolgingsbeleid rond euthanasie in zijn portefeuille. Hij stoort zich aan de kritiek van artsen die vinden dat het OM geen vakgenoot mag vervolgen die naar eer en geweten handelde. ‘Het recht lijkt te worden weggezet als iets van een andere planeet. Het OM doet niets uit zichzelf, dat doet iets omdat er tekens aan de wand zijn. Wij luisteren naar de beroepsgroep’, zegt Otte.

lees ook

Nieuws
  • Marieke van Twillert

    Marieke van Twillert werkt als journalist voor Medisch Contact. Arbeidsmarkt, levenseinde en e-health hebben haar speciale aandacht.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen

Reacties

  • Peter van Rijn, huisarts niet -praktiserend, Rheden 16-10-2019 18:14

    "Het waren dus` signalen uit de beroepsgroep` die het OM er toe hebben aangezet om een geval van euthanasie bij iemand, die zelf niet meer kon bevestigen dat hij of zij dood wil, door de rechter te laten toetsen .Afkomstig van collega`s die niet konden begrijpen dat het toegestaan zou zijn om iemand die geen begrip heeft van de actuele situatie onder dwang te doden ,zelfs zonder nog een ultieme poging te hoeven doen om hiervoor een actuele bevestiging te krijgen .Zo vertelt procureur-generaal Rinus Otte in `Trouw` .En nu hebben we dan de uitspraak van de rechter ,die toestaat om iemand die geen begrip heeft van de actuele situatie onder dwang te doden, zelfs zonder nog een ultieme poging te hoeven doen hiervoor een bevestiging te verkrijgen .Die uitspraak zal het onbegrip van genoemde collega`s niet hebben weggenomen, vrees ik .Otte zelf geeft in het stuk in `Trouw` hier trouwens zelf een passende reactie op door zich verder af te vragen : `Wat zegt dat over onze samenleving? `"

  • Ygvaningen, Specialist ouderenzorg, kaderarts palliatieve zorg, Zuid-Scharwoude 15-10-2019 07:08

    "Wat fijn dat de heer Otte (eindelijk) toegeeft dat de koers van het beleid van het OM gewijzigd is.

    Hij stelt in het interview in Trouw dat wat we nu onder lijden verstaan, dat 10 jaar geleden niet zo vonden. Ik heb ruime ervaring in het verpleeghuis en wil stellen dat dat lijden er wel degelijk was en is. Alleen was er toen geen verpleeghuisarts die euthanasie durfde te doen bij wilsonbekwaamheid.

    Persoonlijk ben ik tegen euthanasie bij wilsonbekwaamheid ter zake. Tav de casus wil ik stellen dat ik diep respect heb voor de collega, die bij falen van besluitvorming in de thuissituatie(niemand heeft patient geconfronteerd met het risico dat haar vraag mogelijk te laat zou komen) patiente met actueel lijden toch heeft durven helpen. Zij heeft zich ruim laten bijstaan door deskundigen die haar een positief advies gaven.

    De heer Otte stelt in het interview dat artsen het recht hen onder de loupe te nemen aanvechten. Dat dit het verschil is tussen een democratie en bananenrepubliek.
    Ik kan deze redenering niet volgen. In een democratie zijn de wettelijke spelregels duidelijk. Door artsen geen rechtzekerheid te geven in dit soort ingewikkelde casuistiek, zullen artsen huiveren. Niemand wil de regels bewust overtreden met risico op gevangenisstraf. Toetsing achteraf levert een veroordeling van de arts op, terwijl deze met goede intenties gehandeld heeft. De patient is overleden, de situatie niet omkeerbaar. Wat is de winst van de veroordeling achteraf?
    Ons handelen toetsen graag, maar dan wel vooraf!

    De hausse aan nieuwe wilsverklaringen dat mensen bij gevorderde dementie nav deze uitspraak valt m.i. Te betreuren. Ik kan mij niet voorstellen dat artsen hier blij mee zijn. Gemiste kans om niet meer op advance care planning aan te sturen!"

  • Ygvaningen, Specialist ouderenzorg, kaderarts palliatieve zorg, Zuid-Scharwoude 15-10-2019 07:08

    "Wat fijn dat de heer Otte (eindelijk) toegeeft dat de koers van het beleid van het OM gewijzigd is.

    Hij stelt in het interview in Trouw dat wat we nu onder lijden verstaan, dat 10 jaar geleden niet zo vonden. Ik heb ruime ervaring in het verpleeghuis en wil stellen dat dat lijden er wel degelijk was en is. Alleen was er toen geen verpleeghuisarts die euthanasie durfde te doen bij wilsonbekwaamheid.

    Persoonlijk ben ik tegen euthanasie bij wilsonbekwaamheid ter zake. Tav de casus wil ik stellen dat ik diep respect heb voor de collega, die bij falen van besluitvorming in de thuissituatie(niemand heeft patient geconfronteerd met het risico dat haar vraag mogelijk te laat zou komen) patiente met actueel lijden toch heeft durven helpen. Zij heeft zich ruim laten bijstaan door deskundigen die haar een positief advies gaven.

    De heer Otte stelt in het interview dat artsen het recht hen onder de loupe te nemen aanvechten. Dat dit het verschil is tussen een democratie en bananenrepubliek.
    Ik kan deze redenering niet volgen. In een democratie zijn de wettelijke spelregels duidelijk. Door artsen geen rechtzekerheid te geven in dit soort ingewikkelde casuistiek, zullen artsen huiveren. Niemand wil de regels bewust overtreden met risico op gevangenisstraf. Toetsing achteraf levert een veroordeling van de arts op, terwijl deze met goede intenties gehandeld heeft. De patient is overleden, de situatie niet omkeerbaar. Wat is de winst van de veroordeling achteraf?
    Ons handelen toetsen graag, maar dan wel vooraf!

    De hausse aan nieuwe wilsverklaringen dat mensen bij gevorderde dementie nav deze uitspraak valt m.i. Te betreuren. Ik kan mij niet voorstellen dat artsen hier blij mee zijn. Gemiste kans om niet meer op advance care planning aan te sturen!"

  • Christian de Groot, SCEN-arts, Sint-Oedenrode 10-10-2019 21:27

    "Reden te meer om discussies rondom euthanasie met nuance te voeren. 'Niet stiekem bij dementie' heeft niet geholpen om de maatschappelijke discussie rondom euthanasie bij wilsonbekwamen op een 'nette' manier te voeren. Een collega arts en de familie van de patient zijn de dupe geworden. "

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.