Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Laatste nieuws
ANP
19 december 2019 1 minuut leestijd
Nieuws

Onderzoek naar oncoloog Radboudumc

3 reacties

Het academische Radboudumc in Nijmegen is in september van dit jaar een onderzoek gestart naar mogelijke fouten van een kankerspecialist, die al zeven jaar in het ziekenhuis werkte. Dat gebeurde nadat er steeds meer klachten binnenkwamen van patiënten en collega-specialisten over de oncoloog. De arts is in augustus op non-actief gesteld, aldus een woordvoerder van het ziekenhuis.

Onder leiding van een externe kankerspecialist worden driehonderd dossiers onderzocht van patiënten die de oncoloog in de laatste twee jaar onder behandeling heeft gehad. Patiënten die in augustus nog bij de arts liepen, zijn verdeeld over andere specialisten. Oud-patiënten en nabestaanden hebben een brief over de kwestie gehad.

Het ziekenhuis kan nog niks zeggen over de omvang van de problemen. Volgens een betrokkene die gesproken heeft met EenVandaag zou de arts verkeerde diagnoses hebben gesteld en verkeerde behandelingen hebben uitgevoerd, zoals het geven van te veel chemotherapie. Het Radboudumc spreekt over ‘disfunctioneren, zowel medisch-inhoudelijk, professioneel als communicatief’.

Nadat de eerste klachten binnenkwamen, is volgens het ziekenhuis gesproken met de specialist ‘die niet meer voldeed aan onze hoogste kwaliteitseisen’. Dat leverde niets op en gaf ook geen uitzicht op verbeteringen. Daarop is in september ontslag aangezegd, maar de oncoloog heeft dat aangevochten zodat de rechter nu een uitspraak moet doen.

Het onderzoek moet in februari volgend jaar klaar zijn. De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd is ingelicht.

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/radboud-ontslaat-kankerspecialist-300-patientendossiers-onder-de-loep/

lees ook
Nieuws
Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Erik Wannee, forensisch arts, Apeldoorn 20-12-2019 19:59

    "Tegenover voorgaande reacties wil ik stellen dat er in het Medisch Spectrum Twente een neuroloog heeft gewerkt - ik hoef geen naam te noemen - die jarenlang zijn gang kon gaan zonder dat er actie werd ondernomen tegen deze collega die, zoals we nu weten, toch echt gedisfunctioneerd heeft. De commissie-Lemstra concludeerde na een onderzoek dat zowel de directie van het ziekenhuis als de inspectie gefaald hadden, en jarenlange signalen genegeerd hadden.

    Ik wil geenszins de suggestie wekken dat deze casus vergelijkbaar zijn - ik ken de situatie in het Radboudumc niet - maar ik vind wel dat het in dat licht gezien begrijpelijk is dat als er signalen zijn over professioneel disfunctioneren, deze zeer serieus moeten worden onderzocht.

    Overigens mis ik in het hele verhaal de route van het Medisch Tuchtcollege."

  • Piet Van Loon, Orthopeed, Oosterbeek 19-12-2019 20:36

    "Wat speelt hier toch? Nu weer een vermeende gifmenger? Of slechts een eigenwijze dokter/ drol? Uit stukje Ignace Schretlen in MC in 2007!:"De uitspraak onlangs in Medisch Contact (MC 31-32/2007: 1316) bevat dezelfde ingrediënten als een uitspraak die eind vorig jaar werd gepubliceerd (MC 47/2006: 1879): een chirurg wordt door de maatschap weggewerkt na discutabele beschuldigingen over disfunctioneren. In beide gevallen krijgt de chirurg een financiële genoegdoening en is zijn vertrek onvermijdelijk ?vanwege de verstoorde relatie?. Er is nog een gemeenschappelijke noemer: de discutabele rol van de inspectie. In de casus die in 2006 werd afgedrukt, worden geen nadere uitlatingen gedaan. In de andere casus wordt de inspectie door het tuchtcollege op de vingers getikt." Bij het boven komen van de waarheid, zijn er slechts verliezers. Zeker als de media dit heel eenzijdig gaat berichten. Kijk maar wat RADAR ooit de door hen op de brandstapel gebrachte "horror orthopeed uit Purmerend" deed. Achteraf verdampte alle casuïstiek . IGJ moet snel een 360 graden survey doen."

  • Jan keppel hesselink, pijnarts, Bosch en Duin 19-12-2019 18:32

    "Ik lees: "Onder leiding van een externe kankerspecialist worden driehonderd dossiers onderzocht van patiënten die de oncoloog in de laatste twee jaar onder behandeling heeft gehad." Ik begrijp dat, maar ik begrijp ook dat als je 300 dossiers gaat checken op welke chemotherapie voorgeschreven is aan welke patient met welke aandoening, het lastig zal zijn om een gouden standaard per aanpak te definiëren. En de vraag dringt zich dan ook op, wat de uitslag zou zijn als van elke willekeurige oncoloog 300 statussen bekeken zouden worden. Wat als er nu uitkomt dat deze oncoloog bij 30 patienten kuren heeft voorgeschreven die niet een standaard dosis van chemotherapeuticum A, B of C bevatten? Bij hoeveel patienten wordt afgeweken van de doorsnee aanpak? Met dit soort analyses moeten we oppassen dat we niet de stok vinden om de hond te slaan. Want die vinden we - vermoedelijk bij iedereen wel.....


    "

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.