Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Laatste nieuws
Wetenschap

Onderzoek naar hydroxychloroquine was ondeugdelijk

7 reacties

Het onderzoek dat de aanzet gaf tot de hoop dat hydroxychloroquine zou kunnen werken bij patiënten met een ernstige vorm van covid-19 is ondeugdelijk. Dat is althans het oordeel van de International Society of Antimicrobial Chemotherapy.

Het gaat om een publicatie van Didier Raoult (Universiteit Marseille) die verscheen in International Journal of Antimicrobial Agents op 20 maart. Er was van alles mis met de inclusiecriteria, met de veiligheid van de patiënten, er was sloppy statistiek, een te gehaast uitgevoerde peerreview, en de gepresenteerde data waren verwarrend. Elders in Frankrijk (aan de Universiteit van Parijs en het Hôpital Saint-Louis) werd soortgelijk onderzoek gedaan onder een handjevol (elf) patiënten, die net als in Marseille hydroxychloroquine 600mg/dag en azithromycine, 500mg op de eerste dag en 250 mg/dag daarna, kregen. Alleen nu zonder enig resultaat. Twee patiënten overleden. Eén patiënt ontwikkelde een beruchte bijwerking van hydroxychloroquine: een hartritmestoornis. In een recent New Yorks onderzoek van gelijke strekking onder 84 patiënten kreeg zelfs 30 procent een hartritmestoornis (QT - verlenging).

Op de site van Science Translational Medicine wijst onderzoeker/blogger Derek Lowe er bovendien op dat hydroxychloroquine de activiteit van het immuunsysteem verlaagt, reden waarom patiënten met lupus en reumatoïde artritis het gebruiken. En, voegt hij daar omzichtig aan toe, uit muizenstudies is gebleken dat het medicijn fataal kan interacteren met metformine. Omdat er in nogal wat gevallen met een ernstig verloop van covid tevens sprake is van diabetes is dat geen goed nieuws.

In Medisch Contact noemde arts-microbioloog Miquel Ekkelenkamp (UMC Utrecht) eerder het meeste onderzoek naar hydroxychloroquine al ‘krankzinnig slecht’.

Bronnen

  1. Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an open-label non-randomized clinical trial
  2. Science Translational Magazine. In the pipeline. Hydroxychloroquine Update For April 6
  3. Retraction Watch: Hydroxychloroquine-COVID-19 study did not meet publishing society’s “expected standard”

lees ook

Wetenschap coronavirus covid-19
  • Henk Maassen

    Henk Maassen (1958) is journalist bij Medisch Contact, met speciale belangstelling voor psychiatrie en neurowetenschappen, sociale geneeskunde en economie van de gezondheidszorg.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Kaspar Mengelberg, psychiater, Amsterdam 12-04-2020 01:51

    "Dit rommelig interview met huisarts Elens is het beste wat ik ooit op dit gebied zag. Goed geïnformeerde en geëngageerde dokter. Lieve man. Mensenmaat. We hebben niet beter. Steun hem, collegae. Hij wordt door bureaucraten van inspectie IGJ vermorzeld.
    https://youtube.com/watch?time_continue=1&v=tn2sjkJ7PIQ&feature=emb_logo"

  • Kaspar Mengelberg, psychiater, Amsterdam 12-04-2020 01:48

    "Een paracetamolletje tegen Covid-19 doet vaak niet veel.
    Dokter Elens wilde meer. Maar dat is hem door de bureaucraten van inspectie IGJ van staatswege onmogelijk gemaakt.
    Grof schandaal.
    Steun hem, collegae! Schuif IGJ terzijde!
    https://youtube.com/watch?time_continue=1&v=tn2sjkJ7PIQ&feature=emb_logo"

  • J Trietsch, Huisarts, Kerkrade 09-04-2020 20:14

    "Collega Mengelberg, uw link verwijst nu juist naar het artikel dat hier gekraakt is. De vaststelling dat er niet meer dan anekdotisch bewijs is blijft dus staan. Als laatste redmiddel zijn deze middelen dan mogelijk nog een optie. Dan wel graag onder gecontroleerde omstandigheden met monitor bewaking. In de eerste lijn heeft dit geen plaats. Dat is niet moedig maar gevaarlijk te noemen."

  • GJ Bonte, Neuroloog, Dalfsen 09-04-2020 20:13

    "@Mengelberg: Tsjonge, jonge... Meer dan anecdotisch bewijs...

    "Results of an open-label non-randomized clinical trial."

    Niet gerandomiseerd. Open label. Wel 20 patiënten in de behandelde groep. Met controles uit een ander centrum en mensen die weigerden als controle.

    Nou, dat is nog eens meer dan "anecdotisch bewijs". Als we alles zouden toepassen wat op dit "meer dan anecdotisch bewijs" berust, zouden we wel eens heel druk kunnen worden.

    Misschien goed om eerst dit eens te lezen: "Why Most Research Findings Are False", van Ioannidis. Alweer uit 2006, maar blijkbaar actueler dan ooit.

    https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124"

  • Kaspar Mengelberg, psychiater, Amsterdam 09-04-2020 18:39

    "Er zijn meer dan anekdotische aanwijzingen dat de toegepaste medicijncombinatie tegen COVID-19 kan helpen.
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920300996

    Ik bewonder de moed van collega Meijel. Het gaat niet aan om zijn beleid als 'broddelwerk' te diskwalificeren.

    IGJ doet er goed aan zich om substantiële misstanden in de zorg te bekommeren. Is hier niet het geval.

    "

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.