NZa: ‘Toestemming ggz-patiënten voor verzamelen gegevens niet nodig’
5 reactiesPsychiaters en psychologen zijn niet wettelijk verplicht om hun patiënten toestemming te vragen voor het doorgeven van informatie over hun mentale welzijn aan de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa). De zorgautoriteit gaat zorgvuldig met de gegevens om en de informatie is ‘bijna onmogelijk’ te herleiden naar het individu, zegt een woordvoerster na berichtgeving over het verzamelen van patiëntgegevens donderdag in Trouw.
De NZa betreurt dat over de privacy van patiënten onrust is ontstaan.
Sinds 1 juli moeten ggz-behandelaren per patiënt online een scorelijst invullen voor de NZa. De zorgautoriteit wil zo te weten komen welke groep wat voor behandeling krijgt en hoe effectief die is, om beter in te schatten welke zorg in de toekomst nodig is. ‘Via een aantal vragen, de zorgvraagtypering, is beter te voorspellen welke zorginzet nodig is.’ Soms zijn patiënten er niet van op de hoogte dat de gegevens worden verzameld.
Kenbaar maken
Volgens privacygroep Stop benchmark met ROM is het verzamelen van patiëntgegevens een schending van het beroepsgeheim en van de privacy van 800 duizend ggz-patiënten. De NZa zegt alles te doen om de privacy van patiënten te beschermen. Als patiënten bezwaar hebben, kunnen ze dat kenbaar maken bij hun behandelaar, zodat die sommige vragen niet hoeft in te vullen.
Psychologen en psychiaters zijn echter wel verplicht het formulier in te vullen. Als dit niet goed gebeurt, krijgen zij een waarschuwing van de NZa of ‘in het uiterste geval’ een dwangsom opgelegd.
Uiteindelijk moet het ervoor zorgen dat een patiënt de behandeling krijgt ‘die het best past’ en dat zorgverzekeraars zorg beter kunnen inkopen, aldus de woordvoerster. Volgens de NZa mogen zorgverzekeraars niet de antwoorden op alle vragen inzien. De verandering is doorgevoerd omdat de zorgvraag de komende jaren stijgt en het personeelstekort oploopt.
Algemene Rekenkamer
De ingevoerde vragenlijsten zijn geen nieuw idee. In 2017 adviseerde de Algemene Rekenkamer aan de minister van Volksgezondheid om de vragenlijsten aanzienlijk te verbeteren. Volgens de rekenkamer waren de metingen destijds ‘subjectief en onvolledig’. De uitkomsten zouden niet met elkaar te vergelijken zijn. ‘Pas als er goede en vergelijkbare informatie beschikbaar is, kan kwaliteit een rol gaan spelen bij de zorginkoop.’ De rekenkamer laat donderdag weten dat het onderzoek in de afgelopen vijf jaar niet meer herhaald is.
Lees ook
W.J. Duits
bedrijfsarts, Houten
Natuurlijk is het belangrijk dat gelden goed worden besteed, maar het geïnstitutionaliseerde wantrouwen dat men heeft ingezet vanaf het moment dat er sprake is van "marktwerking in de zorg" is buiten proportie. Het patiënten belang op gegarandeerde p...rivacy is al jaren niet meer van toepassing. Verschillende ingrepen in het Beroepsgeheim, m.n. onder Minister Schippers, waarbij het Beroepsgeheim "onder voorwaarde" is ontstaan. Omdat men "het geld", het voorkomen van Fraude, boven het belang heeft gesteld van de patiënt. De NZa voert dit beleid uit, onder jet motto "de zorg op maat te kunnen maken", maar vooral om een economisch ingegeven belang te dienen. Is dit nu de weg?
Volgens mij is al dat geld dat nu wordt besteed aan fraudepreventie, aan het "inkopen van zorg" allemaal weggegooid geld. Het heeft niet geleid tot een beter werkende zorg. De NZa moet toezien op het aantal werkers dat nodig is in de zorg, daar hebben ze inmiddels 16 jaar de tijd voor gehad en het probleem van het personeelsgebrek hebben ze niet kunnen voorkomen. Kunnen we niet beter kijken dat deze hoogopgeleide populatie bij de NZa op andere plekken in de samenleving wordt ingezet?
Als de privacy van de patiënt niet is gegarandeerd, dan schuurt dit met de Mensenrechten. Eigenlijk het voorwaardelijk stellen van het beroepsgeheim is al een aanslag op de Mensenrechten. Neerland let op uw saeck!
A.C.J. Geerlings
huisarts, Koog aan de Zaan
Hoezo heeft de NZA hier iets over te zeggen? Is toch iets voor de autoriteit persoonsgegevensbescherming?
Als ik zie ze met de regeltjes ( die overigens voor Google en Facebook gemaakt zijn) onze essentiele gevensuitwisseling tussen behandelaars in ...de weg zitten, hebben ze vast hierover ook een mening.
M.P. Rümke-Gemmeke
Huisarts , Den Helder
Tijd voor het Europees hof? Het lijkt mij , dat hier de rechten van de patiënten met voeten worden getreden.
J.M. Groen
Uroloog niet praktiserend, Bennebroek
Wederom wordt hier het beroepsgeheim aangetast!
Geestelijk niet gezond zijn is niets anders dan lichamelijk ziek zijn! Het is de omgekeerde wereld dat gegevens naar derden gaan tenzij bezwaar van de eigenaar van deze gegevens. In casu is het diefst...al.
Gegevens kunnen door derden, ongevraagd, ingezien worden als het in acute gevallen voor de behandeling noodzakelijk is en er mag worden aangenomen dat de patiënt toestemming geeft als hij/zij op dat moment niet in staat is de toestemming te verlenen. Dan hebben we het over zorgverleners.
KNMG laat dit niet gebeuren, niet in de somatische gezondheidszorg en ook niet in de geestelijke gezondheidszorg. Lichaam en geest is een eenheid!
Arts-psychotherapeut, psychiater np, Goirle
Ongelooflijk toch, hoe professionals worden ingezet als invoervee om managers een schijninzicht in behandelingen te geven. Want de vragen dekken lang niet wat in de spreekkamer gebeurt. De NZA en de verzekeraars verdringen de professional van zijn be...handelstoel. Kost weer veel geld aan personeel en behandeltijd om het waterhoofd gevuld te houden. En een overheidsinstantie die kennelijk boven de AVG wet staat. We zouden toch de administratieve druk verminderen?