Nog één euthanasiezaak wacht op beslissing OM
1 reactieVan de in totaal vijf euthanasiezaken waarin het Openbaar Ministerie aankondigde een strafrechtelijk vooronderzoek te hebben ingesteld, is er nog één zaak waarin het OM een beslissing moet nemen. Dat blijkt uit het jaarlijkse overzicht met beslissingen van het College van procureurs-generaal in euthanasiezaken, dat gisteren is verschenen.
Het OM is in vijf zaken een strafrechtelijk vooronderzoek gestart. In deze zaken hadden de Regionale Toetsingscommissies Euthanasie (RTE) geoordeeld dat de arts niet volgens de zorgvuldigheidseisen had gehandeld. In de eerste zaak ging het OM in 2018 over tot vervolging en besloot de rechter afgelopen jaar tot ontslag van rechtsvervolging, een oordeel dat de Hoge Raad onlangs bekrachtigde. Maart 2018 kondigde het OM in vier andere zaken een strafrechtelijk onderzoek aan: twee van een psychiater en twee van een specialist ouderengeneeskunde van het Expertisecentrum Euthanasie. Maart 2019 seponeerde het OM de twee zaken tegen de psychiater. Deze week maakte het OM bekend niet te zullen vervolgen in één van de twee zaken – met RTE-nummer 2017-79 – tegen de specialist ouderengeneeskunde.
Een beslissing in de andere zaak tegen deze specialist van het expertisecentrum – RTE-nummer 2017-103 – is aangehouden in afwachting van het arrest van de Hoge Raad, aldus een woordvoerder van het expertisecentrum. ‘Voor zover wij weten is er wel strafrechtelijk onderzoek ingesteld, maar zou er pas een beslissing van het OM komen na het arrest omdat deze casus vergelijkbaar is met de strafzaak die is gevoerd. Ook in de zaak die nog hangt, gaat het om een patiënt met gevorderde dementie en een schriftelijk euthanasieverzoek.’ Het centrum verwacht dat het OM hierin binnenkort een beslissing zal nemen, nu de Hoge Raad heeft geoordeeld.
De zaak die het OM nu laat vallen, gaat over een euthanasie in juni 2017 bij een 84-jarige vrouw met een stapeling van ouderdomsklachten. De Regionale Toetsingscommissies Euthanasie (RTE) oordeelde eerder onder meer dat de arts niet alle behandelmogelijkheden voldoende had onderzocht en daarom niet had kunnen vaststellen dat andere oplossingen ontbraken om het lijden weg te nemen. Het OM stelt nu dat de arts wel ‘in redelijkheid tot het oordeel kon komen dat er sprake was van uitzichtloos en ondraaglijk lijden en dat er in dit geval geen redelijke andere oplossing was om het lijden te verlichten’. Ook aan de andere zorgvuldigheidseisen is voldaan.
https://www.om.nl/onderwerpen/euthanasie/documenten/publicaties/euthanasie-beslissingen/2020/map/beslissingen-euthanasie-2020
lees ook-
Bekijk het dossier dossier Levenseinde
Agnes Wolbert
Directeur NVVE, Amsterdam
Het Openbaar Ministerie maakte deze week bekend af te zien van vervolging van een arts die in 2017 euthanasie verleende. Daarmee is opnieuw een eind gekomen aan een lange periode van onzekerheid voor een arts die te goeder trouw euthanasie heeft verl...eend. Het OM concludeerde dat het handelen van deze arts tóch in overeenstemming met de wet was geweest. De NVVE pleit ervoor dat dit ook met de laatste van vier zaken uit 2017 gebeurt.
Normaal beslist het OM gelukkig wat sneller over de afhandeling van euthanasiezaken waarin de toetsingscommissies euthanasie niet tot het oordeel ‘in lijn met de zorgvuldigheidseisen’ zijn gekomen. In 2018 kondigde het OM echter aan uitgebreid onderzoek te gaan doen naar vier zaken uit 2017, en een zaak uit 2016. Eén zaak, die inmiddels zeer bekende uit 2016, leidde tot een vervolging en kwam onlangs tot een goed einde met de uitspraak van de Hoge Raad dat de arts heeft gehandeld volgens de eisen van de wet.
Inmiddels zijn bijna alle zaken uit 2017 afgerond. Bijna, want er is nog één zaak waarin het OM nog niet geseponeerd heeft. Met dat in het achterhoofd is het zorgwekkend dat het OM op 23 april in een persbericht naar aanleiding van het arrest van de Hoge Raad schreef: “Het blijft mogelijk dat het Openbaar Ministerie andere zaken zal onderzoeken en waar nodig aan de strafrechter zal voorleggen.” Je mag toch hopen dat dit niet een nieuwe vervolging betekent. Iedereen, ook het OM, heeft gezien wat zo’n proces met een arts doet. De NVVE vindt het belangrijk dat rechtsvragen worden beantwoord, maar het strafrechtelijke proces is daarvoor een veel te zwaar middel. Het strafrecht is er alleen als niets anders meer kan en moet je bij euthanasie alleen inzetten als er grove fouten zijn gemaakt, als de arts moreel laakbaar gedrag heeft vertoond.
Agnes Wolbert, directeur van de NVVE