Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Laatste nieuws
Nieuws

Legemaate: ‘Vernauw klachtgronden in Wet BIG’

4 reacties

Beperk de klachtgronden in de Wet BIG zodat alleen ernstige situaties eronder vallen. Op die manier kan de tuchtrechter zich focussen op zaken die de kwaliteit van de zorg zullen bevorderen. Dat betoogt Johan Legemaate, hoogleraar gezondheidsrecht Amsterdam UMC, in het Nederlands Juristenblad (NJB).

Volgens Legemaate – autoriteit op het gebied van tuchtrecht – is het tijd om te bezien ‘welke mogelijkheden binnen en buiten de wet eraan kunnen bijdragen dat een betere match ontstaat tussen het tuchtrecht en zijn doelstelling.’ In zijn artikel in het NJB van afgelopen week beschrijft de hoogleraar de pogingen en voorstellen om het aantal bagatelzaken in te dammen. Zo is meermaals geopperd om alleen de inspectie nog tuchtzaken aanhangig te laten maken, omdat die organisatie goed zicht zou hebben op structurele tekortkomingen en klagers inmiddels voldoende andere mogelijkheden voor klachtbehandeling hebben. Maar Legemaate stelt dat zo ernstige situaties buiten beeld van de tuchtrechter kunnen blijven.

Ook pogingen om de tuchtrechter zelf te laten selecteren welke zaken betekenis hebben voor de kwaliteit van de zorg, lijken niet te werken. Van de Wet BIG mag de tuchtrechter nu al klachten ‘van onvoldoende gewicht’ terzijde leggen, maar dat gebeurt nauwelijks. In het Verenigd Koninkrijk leggen mensen klachten voor aan de General Medical Council (GMC), stelt Legemaate als alternatief. ‘Maar het Fit To Practice Tribunal, dat is te vergelijken met het Nederlandse tuchtcollege, neemt alleen zaken in behandeling waarbij het gaat om serious or persistent failures’, zegt Legemaate. Andere meldingen gaan bijvoorbeeld naar de National Health Service of naar de werkgever van de zorgverlener.

Legemaate stelt ook voor om het educatieve effect van de tuchtuitspraken te verhogen. Hiertoe moeten beroepsorganisaties en wetenschappelijke verenigingen systematische analyses van tuchtuitspraken publiceren, richtlijnen aanpassen en aandachtspunten voor de opleiding formuleren. Daarnaast vragen de negatieve impact van tuchtzaken op artsen en het nieuwe kwaliteitsdenken, zoals de Safety II-benadering, om een ‘knip’ tussen een informele fase en een fase bij de rechter. Ook zouden volledige teams een klacht moeten kunnen krijgen, in plaats van alleen individuen, zo stelt Legemaate.

lees ook
Nieuws werk Tuchtrecht
  • Eva Nyst

    Eva Nyst (1973) is journalist bij Medisch Contact en heeft als aandachtsgebieden veiligheid, recht, ethiek en preventie.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • menno oosterhoff, psychiater, Thesinge 10-06-2021 12:05

    "Overigens is in 2020 het aantal klachten van 1600 gekelderd naar 1000. Zou dat komen door covid of omdat er sinds april 2019 50 euro griffierecht betaald moet worden. Ik denk het laatste. "

  • menno oosterhoff, Psychiater, Thesinge 10-06-2021 12:03

    "Ik heb de KNMG al vaker uitgedaagd eens een enquete te houden onder haar leden met de vraag of ze menen dat het tuchtrecht haar doel "het bewaken van de kwaliteit van de zorg" bereikt. Ik denk dat het overgrote deel het hiermee oneens zal zijn.
    Tuchtrecht is een zeer slecht medicijn in mijn ogen. Er zijn veel bijwerkingen en amper werking. Ik deel de mening van dhr. Legemaate dan ook van harte. Maar wie gaat ervoor zorgen dat dit ook concreet wordt? "

  • W.J. Duits, bedrijfsarts, Houten 07-06-2021 11:16

    "Het is dus een pleidooi voor het terugbrengen van het Tuchtrecht naar de vorm waarvoor het bedoeld is geweest. Het is blijkbaar ontspoord is de afgelopen decennia. Het ontsporen heeft mogelijk te maken met het "zoek zijn geraakt" van het primaire doel van tuchtzaken. Anders geformuleerd, degenen die het tuchtrecht uitvoeren kennen hun rol niet meer. Of nog breder probleem, de maatschappij heeft de rol van het tuchtrecht niet begrepen en maakt er een strafinstrument van. Het gaat niet meer om een "corrigerend effect", daarmee bedoel ik dat we er van leren om herhaling te voorkomen, maar het is geworden tot een "genoegdoening" een vorm van "strafuitdeling". Het is waarschijnlijk ook handig om definities iets scherper te stellen: wat zijn zaken van "onvoldoende gewicht"? Wij noemen dat thuis "kliko-opmerkingen", je kunt zo'n definitie net zo goed weggooien, want wat zegt dit? We kunnen natuurlijk er een nieuwe instantie aan toevoegen. Dat is een optie, een helaas veel gevolgde optie tegenwoordig. We kijken niet naar de oorspronkelijke betekenis en gaan op basis daarvan "iets nieuws doen". Het oude hoeft niet slecht te zijn, maar je moet de bedoeling niet uit het oog verliezen. Mijn pleit: we gaan als artsen, KNMG, een fundamentele discussie voeren over definiëring van wat nu tuchtzaken zijn. Misschien komen we terug op oude principes, zou maar zo kunnen."

  • Jakob de Vries, Chirurg oncoloog, Groningen 04-06-2021 20:15

    "Prima initiatief van Legemaate, we hebben al genoeg aan ons hoofd"

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.