Kwakzalverprijs 2022 naar Openbaar Ministerie
3 reactiesDe Vereniging tegen de Kwakzalverij heeft haar Meester Kackadorisprijs dit jaar toegekend aan het Openbaar Ministerie (OM). Dat nodigde tijdens een recente rechtszaak twee chiropractors uit als deskundigen en geen neuroloog, aldus de vereniging.
De rechtszaak ging over een man die in 2016 tijdens een nekmanipulatie door een chiropractor acuut onwel raakte, het bewustzijn verloor en gereanimeerd moest worden. In het ziekenhuis werd een hersenstaminfarct vastgesteld door zuurstoftekort na een halsslagaderdissectie. Aan het infarct hield de man neurologische uitvalsverschijnselen over die hem ernstig beperken en waardoor hij voor een belangrijk deel zorgafhankelijk is, aldus de website rechtspraak.nl. De man deed aangifte tegen de chiropractor.
Causaal verband
De rechtbank Noord-Holland sprak de chiropractor 21 februari jl. vrij van het veroorzaken van zwaar lichamelijk letsel. De rechtbank stelt dat op basis van de deskundigenrapporten een causaal verband tussen de nekmanipulatie en het infarct niet buiten redelijke twijfel kan worden vastgesteld en dat de chiropractor volgens de huidige stand van de wetenschap heeft gehandeld.
De Vereniging tegen de Kwakzalverij verwijt de betreffende officier van justitie dat die twee chiropractors als ‘deskundigen’ uitnodigde en geen neuroloog. Op haar website schrijft de vereniging: ‘De medisch officier realiseerde zich kennelijk niet dat deze beroepsnorm door de chiropractors zelf is bedacht en aanzienlijk verschilt van de richtlijnen van neurologen en orthopeden. Zij – en in haar kielzog de rechter – had zich kennelijk ook geen rekenschap gegeven dat chiropractie een gezelschap van krakers is dat alle kwalen toeschrijft aan scheefstanden van de wervels. Het nut ervan is nimmer wetenschappelijk aangetoond.’
Civiele procedure
In de civiele procedure achtte een neuroloog eerder wel bewezen dat er een causaal verband bestond tussen de nekmanipulatie en het herseninfarct. Van het rapport van deze neuroloog heeft de rechtbank ‘kennisgenomen’, schrijft die op rechtsspraak.nl, maar ‘de rechtbank volgt deze conclusie niet, omdat de neuroloog niet voldoende heeft onderbouwd op basis waarvan hij vaststelt dat de dissecties zijn ontstaan door manipulatie van de nek’.
De Meester Kackadorisprijs wordt jaarlijks uitgereikt aan de persoon of organisatie die de kwakzalverij in ruime mate heeft bevorderd (zonder zelf kwakzalverij te bedrijven). Op zaterdag 1 oktober nam Sue Preenen, hoofdofficier van justitie van het arrondissement waaronder de officier van justitie valt die voor de kwakzalverprijs genomineerd was, de prijs in ontvangst. Volgens de vereniging was dit op verzoek van Preenen, omdat officieren van justitie nooit op persoonlijke titel beslissingen nemen, maar als functionaris van het OM.
Lees ook
E.J.W. Keuter
neuroloog, Aruba
Een gerechtelijke dwaling en een gemiste kans. Nu hadden we de gelegenheid om iedereen te wijzen op het gevaar van kraken van de cervicale wervelkolom en lijkt het uiteindelijk alsof de dissectie niet veroorzaakt werd door die methode. Iedereen die z...ijn nek wil laten kraken moet weten dat daar de kleine kans op deze complicatie bijhoort. Jammer dat daar de toch enigszins humoristische meester Kackadorisprijs voor moet worden gebruikt. Ik hoop nog steeds die eens te winnen.
P.J. Mitra
arts en jurist, medisch adviseur, Schaijk
Zoals het beschreven is, is dit een kwalijke zaak. Bij letselschade (dit is geen medische fout, want er was geen medicus betrokken) is het gebruikelijk medisch advies te vragen bij een onafhankelijk werkend medisch adviseur ten aanzien van de stukke...n, te raadplegen deskundigen en waardering van diens respectievelijke rapportages en daar voor de rechter 'juridisch interpreteerbare kaas' van te maken.
Die stap lijkt hier over te zijn geslagen. Met als uitkomst, dat niet-medici überhaupt zijn geraadpleegd ten aanzien van een vraag die in het medisch domein thuishoort. En dan ook nog over hun eigen broodwinning een mening mochten geven, terwijl de rapportage van de enige deskundige die met recht die aanduiding mocht hebben terzijde is geschoven om een reden die moeilijk te volgen lijkt. Wellicht zou verder een vaatchirurg of neurochirurg ook nog relevante inzichten hebben kunnen verschaffen.
Onbegrijpelijke gang van zaken waar mijn betreft. En hopelijk is dit in beroep gecorrigeerd, maar ik vrees het ergste.
M. Termaat
Huisarts, Groningen
De vereniging tegen kwakzalverij stelt het wat scherp, maar echt verontrustend dat men zelfs in de rechtspraak de slager zijn eigen vlees laat keuren. Bovendien is een chiropracter wat je ook van die beroepsgroep vindt op geen enkele manier expert op... het gebied van het letsel dat bij de klager is ontstaan. Een neuroloog , vaat/trauma chirurg om hier iets zinnigs over te zeggen (misschien een interventie radioloog ) lijkt vele malen logischer. Of de chiropractor zich aan de regels van de beroepsgroep gehouden heeft zou minder belangrijk moeten zijn dan bij een behandeling in de reguliere geneeskunde aangezien er geen wetenschappelijke basis / onderzoek aan ten grondslag ligt. Schijnbaar realiseert een rechter zich dit niet.