Hokjesdenken
2 reactiesAfgelopen week was ik op een congres en dan hoor ik van diverse collega’s wat ze van Medisch Contact vinden – veelal positief gelukkig. Ook zijn er genoeg die me van ongevraagd advies voorzien omtrent de onderwerpen waar we het vooral vaker over zouden moeten hebben, maar ook de in hun ogen te vermijden topics, regelmatig verwoord met bijzinnen als ‘daar zou ik echt mijn vingers niet aan branden’.
In dat kader werd ook gesproken over de nieuwe transgenderwet die recentelijk is behandeld in de Tweede Kamer. ‘Over zo’n onderwerp schrijven kun je nooit goed doen’, hoorde ik van een collega en dat gevoel kreeg ik de afgelopen weken zeker. Opiniestukken die MC publiceerde, werden geduid als feitelijk onjuist of zelfs transfoob. Veelal voerden deze artikelen terug op de biologische aspecten van geslacht en de mogelijke consequenties voor behandeling als biologie en gender niet (geheel) overeenkomen.
Zij herkennen zichzelf niet in de beschrijving ‘man’ of ‘vrouw’
Via e-mail en LinkedIn werd ik ook persoonlijk benaderd over het hoe en waarom van het recente opinieartikel van Luc Bonneux, onze oud-columnist. Uiteraard mag u mij altijd benaderen als u het ergens mee (on)eens bent, maar beter is het nog als u uw reactie achterlaat op onze website om daar het gesprek met uw collega’s te voeren. Op onze website openden we het nieuwe dossier Diversiteit en inclusiviteit waar u veel artikelen en nieuwsberichten rond het thema verzameld ziet. (Trans)genderkwesties zijn vaak beladen; zo las u bijna drie jaar geleden al in Medisch Contact over arts en transgender Adrie van Diemen hoe zij rond haar transitie haar baan verloor en destijds gedeeltelijk van een WIA-uitkering leefde. Deze week publiceren we een interview met twee artsen die zichzelf niet herkennen in de beschrijving ‘man’ of ‘vrouw’ als het om hun identiteit gaat. Via hun organisatie Treat it Queer bepleiten ze dat gezondheid van patiënten gebaat is bij een ruimere benadering dan enkel ‘M’ en ‘V’. Minder hokjesdenken, dat kunnen we wel gebruiken.
A. G?bel
Huisarts
Ik vind MC een uitstekend blad en vooral dat het sterk opiniërend is spreekt me aan. Ik discussieer driftig mee op de site en merk tot mijn 'schrik' dat dat soms ook in de papieren versie terecht komt, waarbij collega's soms denken dat ik als een mal...loot elke week naar de brievenbus ren met een handgeschreven enveloppe speciaal voor de redactie :-)
Ik ben niet bang voor de controverse, hoewel ik het jammer vind dat we in een tijd leven waarin je op je woorden moet passen. Aan de ene kant is dat goed, want woorden hebben betekenis, maar anderzijds worden ze soms net iets te makkelijk transfoob genoemd, zoals de column van Luc Bonneux. Reacties gaan dan vaker over vorm dan over inhoud of over respect versus disrespect, terwijl dat dan de issue niet is. Soms neigt het dan zelfs naar cancellen terwijl er slechts een meningsverschil bestaat, en dat zou heel kwalijk zijn.
Ik merk dat ik daardoor gematigder schrijf dan ik geneigd ben te doen. Het lijkt alsof er minder plaats is voor humor en pittige formuleringen als het onderwerp gevoeliger is. Nogmaals, dat kan een goede kant hebben, maar daardoor wordt het allemaal wat politiek correcter, saaier en meer middle-of-the-road dan wenselijk is. Deelnemers aan discussies over gevoelige onderwerpen zouden soms best wat meer tegen een stootje mogen kunnen. We zijn tegenwoordig wel heel gauw op ons teentjes getrapt. Laatst was er zelfs iemand die plaatsvervangend beledigd was omdat Luc Bonneux zich vergiste in de spelling van de achternaam van de auteur van een artikel. Ik wilde daar eigenlijk pittig op reageren omdat ik dat onzin vond, maar heb het maar zo gelaten. Dat kenmerkt een beetje de tijd waarin we nu lezen en schrijven.
Wat MC betreft: ga vooral zo door!
[Reactie gewijzigd door G?bel op 14-10-2022 13:35]
Fachärztin für Nuklearmedizin und Radiologie, Duitsland
Geachte collega Nieboer, beste Bertho,
Medisch Contact is niet het eerste medium dat het verwijt krijgt "transfoob" te zijn nadat er kritische stemmen op de voorgenomen wetswijzigingen een podium kregen. Toch is het wezenlijk: wetten horen een geb...alanceerde vorm van recht te bewerkstelligen, waarbij minderheden tegen de dictatuur van de meerderheid beschermd zijn. Tegelijkertijd hoort daarbij debat om potentiële nadelen van dergelijke wetgeving proactief te ondervangen, niet pas de spreekwoordelijke put te dempen nadát het kalf verdronken is. Dat collega Pouw-Verweij in het debat uitsprak dat incidenten statistisch dan misschien niet statistisch significant zijn, wel degelijk juridisch relevant kunnen zijn, was dan ook de spijker op zijn kop. De excessen behoeven analyse om ze te kunnen ondervangen; wetgeving is er voor de gehéle bevolking. Er is niets haatdragend aan, dat te onderkennen - in tegendeel.
Ik waardeer dan ook zeer dat Medisch Contact de ruimte biedt voor discussie en debat, die, zo hoop ik van harte, feitelijk en zuiver gevoerd zullen worden: ad rem en niet ad hominem.
Hartelijke groet,
Hanneke Kouwenberg