Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Laatste nieuws
Nieuws

Artsen kritisch in brandbrief over coronamaatregelen

71 reacties

Een groep van 81 artsen heeft een openbare brandbrief geschreven, waarin ze de politiek oproept tot meer openheid in het debat rond de coronamaatregelen. De groep artsen meent dat de huidige coronamaatregelen ‘meer schade aanrichten dan goeddoen’.

De brandbrief, die 28 juni is opgesteld en dinsdag online is gepubliceerd, was woensdagmiddag 5878 keer ondertekend.

De artsen roepen alle politici op om ‘zelf, onafhankelijk en kritisch het beschikbare bewijs te beoordelen, ook die van andersdenkenden. Wij vragen politici openbaarheid van besluitvorming te eisen en te allen tijde proportionaliteit en subsidiariteit mee te laten wegen.’

Een van de initiatiefnemers is infectioloog Hannah Visser, zelf vanaf het begin lid van het coronacrisisteam in het Beatrixziekenhuis. ‘De aanleiding voor het opstellen van deze brief is dat we de laatste weken merkten dat het lastig is om als arts in de openbaarheid vraagtekens te zetten bij het beleid. Als je dat doet, dan word je al snel weggezet als complotdenker. Dat is zeker niet het geval. We hopen dat met deze brief meer artsen zich vrij voelen om te debatteren, op een constructieve manier.’ 

De artsen maken in de brief bezwaar tegen onder meer de verplichte sociale distantie, (semi)verplichte isolatie, hygiënemaatregelen en verplichte persoonlijke beschermingsmaatregelen. ‘Ten tijde van de piek en onzekerheid van de pandemie was dit wellicht nog verdedigbaar, maar voor het voortzetten van noodmaatregelen is onvoldoende wetenschappelijke basis, sterker nog, er is wellicht meer bewijs tégen het gezondheidsbevorderende effect van de huidige maatregelen dan ervoor.’

De briefschrijvers wijzen op de schade op het gebied van het psychosociale domein, economische schade en schade aan de non-covidzorg en totale zorgkosten. ‘Die is ongeëvenaard en vele malen groter dan de winst van de gewonnen levensjaren van coronapatiënten.’

De artsen vragen politieke partijen om ‘onafhankelijk en kritisch’ te kijken naar de coronawet waar het kabinet nu aan werkt. Daarnaast worden beroepsverenigingen en zorgverleners aangemoedigd zich uit te spreken over de coronamaatregelen en de coronawet.

Visser: ‘We merken sinds de publicatie dat we veel reacties krijgen. Soms negatief, maar veel positieve reacties. De vragen die we stellen worden breed gedragen door collega’s.’ Zelf heeft Visser de meeste moeite met de maatregelen voor de verpleeghuizen. ‘We hebben de instellingen destijds razendsnel gesloten, en dat was goed. Maar het weer openen gaat zó langzaam. Daarmee benadeel je de ouderen, je ontneemt mensen die zelf kunnen nadenken hun vrijheid. Ik vind dat echt schrijnend.’

In België hebben inmiddels 700 artsen een open brief ondertekend waarin zij kritisch zijn over het in hun ogen verwarrende en soms tegenstrijdige beleid. ‘Te weinig wordt benadrukt dat het nú naleven van de maatregelen ons sneller naar een zo normaal mogelijk leven kan leiden met aanzienlijk minder risico op een tweede golf.’ Hun bezorgdheid komt echter voort uit hun waarneming dat mensen de coronamaatregelen steeds minder goed opvolgen. En dat terwijl er in België nog steeds tientallen nieuwe besmettingen per dag bijkomen. Zij roepen de bevolking dan ook op deze wel serieus te blijven nemen. Zij zijn verder teleurgesteld dat de Nationale Veiligheids Raad niet heeft besloten om mondmaskers verplicht te stellen in drukke ruimtes.

Lees hier de brandbrief: https://opendebat.info/brandbrief/

Dit bericht is op 2 juli aangepast met meer informatie over de brief van de Belgische artsen.

lees ook
Nieuws
  • Marieke van Twillert

    Marieke van Twillert werkt als journalist voor Medisch Contact. Arbeidsmarkt, levenseinde en e-health hebben haar speciale aandacht.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • C.Q. van Rijn, verzekeringsarts, Nijmegen 04-07-2020 20:20

    "Ik begrijp niet dat een behandeling met het medicijn hydroxychloroquine als te gevaarlijk wordt gezien en het medicijn lockdown als een beproefd en veilig middel wordt gezien. Het is volstrekt nieuw, het geeft onnoemelijke schade, en vallen veel doden en de vraag is of er enig leven mee is gered.
    Ten eerste is social distancing nooit bewezen, zie de systematic review uit 2018. (1) Inmiddels ben ik al 5 onderzoeken tegen gekomen die aantonen dat social distancing weinig tot niets doet (2)
    Ten tweede was aanvankelijk de inschatting van de IFR 3,4 %, inmiddels zijn er sterke aanwijzingen dat het minder dan 0,1 % is, vergelijkbaar met de griep dus (3)
    Ten derde zou de winst moeten komen uit het niet overbelasten van de gezondheidszorg, het flattenen van de curve. Er zijn nu ongeveer 8000 mensen overleden aan corona. Stel nu dat de IC-capaciteit overschreden was geweest met 3000 patiënten en een deel thuis behandeld ipv op de IC. Op de IC was misschien 50% overleden en thuis 60 %. Dan zijn er dus 300 levens gered met een resterende levensverwachting van 1-2 jaar. 500 levensjaren in totaal gered voor 100 miljard euro.
    Daarbij heb je ook nog Gupta met het onderzoek die had berekend dat 400.000 levensjaren verloren kunnen zijn gegaan door wachtlijsten. (beetje aangedikt maar toch) Daarnaast moet je niet uitvlakken dat mensen in armoede 6 jaar korter leven dan mensen met welvaart. Nog eens een paar 1000 levensjaar verloren, ten gevolge van de werkeloosheid.

    Enfin: primum non nocere mijnheer van Dissel! Hij heeft de eed behoorlijk beschaamd, om nog maar niet te spreken over het ontbreken van informed consent. 20 april schreef ik een brief aan het RIVM dat ik van Dissel zou aanklagen als de lockdown per 29 april niet gestaakt zou worden. Ik hoorde uiteraard niets van het RIVM en heb daarom van Dissel maar aangeklaagd. Ik ben echter bang dat het met een of ander smoesje niet in behandeling genomen gaat worden.
    C.Q. van Rijn, verzekeringsarts, Nijmegen
    "

  • Manon Kleijweg, Ouderenpsychiater, Utrecht 04-07-2020 15:43

    "De brandbrief roept op tot een open discussie. Nou, gefeliciteerd: dat is gelukt! Niet dat die al niet vanaf het begin met overgave gevoerd werd: zodra bijv. de FMS opriep, tegen onderbouwd OMT advies in, de scholen te sluiten, gebeurde dat, totdat andere artsen een petitie startten om die schadelijke maatregel weer terug te draaien.
    Verder is het een opvallend warrige brief, die zich achtereenvolgens richt tot: collega's, de politiek, VWS, het RIVM, de overheid, het OMT, de beroepsverenigingen en mede-zorgverleners en politieke partijen. De brandbrief (NB een verkorte versie) vraagt o.a. aandacht voor: de gevolgen van de wereldwijd (!) genomen maatregelen, openbaarheid van besluitvorming, het begrip "positieve gezondheid", de rechten van de mens, de artseneed, de op stapel staande wetgeving, twijfel binnen de beroepsgroep, aërosolen, ruimte voor andersdenkenden, eenduidig beleid (!), een meer wetenschappelijke onderbouwing van de maatregelen, shamen en blamen van artsen en angst voor repercussies. Waar dit laatste op gestoeld is, wordt niet duidelijk. Kortom: de brief richt zich tot iedereen, en daarmee tot niemand. Het kaart alles aan, dus niets. Dat is jammer: het aanhalen van onze beroepscode waar de brief zijn geloofwaardigheid aan probeert te ontlenen wordt zo een loos gebaar. "

  • GJ Bonte, Neuroloog, Dalfsen 02-07-2020 22:28

    ""Schuimbekkend, verpletterend, onbeschaafd, getier"...

    Wat heeft u veel krachttermen nodig om uw gebrek aan kennis, inzicht en intelligentie te verbergen.

    Ga nou toch eens inhoudelijk op de argumenten, Terpstra. En verschuil je niet achter je hoogdravende morele superioriteit. Beschaafdheid is echt niet hetzelfde als intellectuele leegte.

    U bent zo langzamerhand niet meer dan een zielige karikatuur van een antikwak.

    Een die zich bedient van dezelfde retoriek als de door hem gehate kwakzalvers.

    Wat een treurnis..."

  • Nico Terpstra, huisarts, Hoorn 02-07-2020 22:22

    "@Bonte, ik spring nu even in de bres voor mijn buitengewoon slimme en verstandige kennis Aliette Jonker. Hou eens op met uw onbeschaafde getier tegen deze behulpzame journaliste. Uw onbeschaafde en schuimbekkende reacties op mij interesseren me werkelijk geen zier, maar een ander kan van uw verpletterende geschreeuw last hebben. Richt uw pijlen maar op mij. "

  • GJ Bonte, Neuroloog, Dalfsen 02-07-2020 20:33

    "@Jonker:

    Ik wil u graag geloven in de zin dat u een stel hersens heeft en die af en toe ook wel eens wilt gebruiken. Dat betekenen dat u gevoelig zou moeten zijn voor mijn argumenten:

    Ik neem even een aantal namen van mensen op de lijst met u door:

    Dick Bijl, epidemioloog, oud president van de International Society of Drug Bulletins (ISDB), huisarts. Niet direct het voorbeeld van een zweverige kwakzalver zou ik zo zeggen.

    Esther van Fenema ken ik nog uit mijn studietijd: Heldere en scherpe geest, rad van tong, iemand die zowel de geneeskunde opleiding als ook het conservatorium tot een goed einde wist te brengen. Kritisch tot op het bot, en nooit te beroerd om stevige standpunten in te nemen, ook als die tegen de mainstream ingaan. A woman that eats irony, en shits cynism, ofwel een ”wijf met ballen”. Maar alternatief en zweverig? Niet echt.

    En dan heb ik het nog niet eens over alle artsen die de brief ondertekent hebben en waartoe ik me zelf ook reken. Gewoon regulier werkende artsen die zich grote zorgen maken. Geen zweverige beoefenaars van alternatieve geneeswijzen.

    En dan de brief zelf: Er staat niets zweverigs en niets kwakzalverigs in. Niets.

    Maar nog de meest fundamentele denkfout die u maakt is deze: U veroordeelt de boodschap op grond van de boodschappers. U keurt de boodschap af, omdat de boodschappers u niet aanstaan. U beroept zich op hun status en aanzien, niet op wat ze te vertellen hebben.

    Dat is een wetenschapper onwaardig. Mij wordt vaak verweten dat ik keihard op de man of vrouw speel. Dat mag zo zijn, maar het gaat altijd over de argumenten die iemand te berde brengt, ongeacht status, aanzien of titels. Juist van mensen met veel titels, aanzien en status verwacht ik dat ze verstandige en weloverwogen dingen zeggen.

    Nu u nog. "

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.