Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Laatste nieuws
Nieuws

Artsen kritisch in brandbrief over coronamaatregelen

71 reacties

Een groep van 81 artsen heeft een openbare brandbrief geschreven, waarin ze de politiek oproept tot meer openheid in het debat rond de coronamaatregelen. De groep artsen meent dat de huidige coronamaatregelen ‘meer schade aanrichten dan goeddoen’.

De brandbrief, die 28 juni is opgesteld en dinsdag online is gepubliceerd, was woensdagmiddag 5878 keer ondertekend.

De artsen roepen alle politici op om ‘zelf, onafhankelijk en kritisch het beschikbare bewijs te beoordelen, ook die van andersdenkenden. Wij vragen politici openbaarheid van besluitvorming te eisen en te allen tijde proportionaliteit en subsidiariteit mee te laten wegen.’

Een van de initiatiefnemers is infectioloog Hannah Visser, zelf vanaf het begin lid van het coronacrisisteam in het Beatrixziekenhuis. ‘De aanleiding voor het opstellen van deze brief is dat we de laatste weken merkten dat het lastig is om als arts in de openbaarheid vraagtekens te zetten bij het beleid. Als je dat doet, dan word je al snel weggezet als complotdenker. Dat is zeker niet het geval. We hopen dat met deze brief meer artsen zich vrij voelen om te debatteren, op een constructieve manier.’ 

De artsen maken in de brief bezwaar tegen onder meer de verplichte sociale distantie, (semi)verplichte isolatie, hygiënemaatregelen en verplichte persoonlijke beschermingsmaatregelen. ‘Ten tijde van de piek en onzekerheid van de pandemie was dit wellicht nog verdedigbaar, maar voor het voortzetten van noodmaatregelen is onvoldoende wetenschappelijke basis, sterker nog, er is wellicht meer bewijs tégen het gezondheidsbevorderende effect van de huidige maatregelen dan ervoor.’

De briefschrijvers wijzen op de schade op het gebied van het psychosociale domein, economische schade en schade aan de non-covidzorg en totale zorgkosten. ‘Die is ongeëvenaard en vele malen groter dan de winst van de gewonnen levensjaren van coronapatiënten.’

De artsen vragen politieke partijen om ‘onafhankelijk en kritisch’ te kijken naar de coronawet waar het kabinet nu aan werkt. Daarnaast worden beroepsverenigingen en zorgverleners aangemoedigd zich uit te spreken over de coronamaatregelen en de coronawet.

Visser: ‘We merken sinds de publicatie dat we veel reacties krijgen. Soms negatief, maar veel positieve reacties. De vragen die we stellen worden breed gedragen door collega’s.’ Zelf heeft Visser de meeste moeite met de maatregelen voor de verpleeghuizen. ‘We hebben de instellingen destijds razendsnel gesloten, en dat was goed. Maar het weer openen gaat zó langzaam. Daarmee benadeel je de ouderen, je ontneemt mensen die zelf kunnen nadenken hun vrijheid. Ik vind dat echt schrijnend.’

In België hebben inmiddels 700 artsen een open brief ondertekend waarin zij kritisch zijn over het in hun ogen verwarrende en soms tegenstrijdige beleid. ‘Te weinig wordt benadrukt dat het nú naleven van de maatregelen ons sneller naar een zo normaal mogelijk leven kan leiden met aanzienlijk minder risico op een tweede golf.’ Hun bezorgdheid komt echter voort uit hun waarneming dat mensen de coronamaatregelen steeds minder goed opvolgen. En dat terwijl er in België nog steeds tientallen nieuwe besmettingen per dag bijkomen. Zij roepen de bevolking dan ook op deze wel serieus te blijven nemen. Zij zijn verder teleurgesteld dat de Nationale Veiligheids Raad niet heeft besloten om mondmaskers verplicht te stellen in drukke ruimtes.

Lees hier de brandbrief: https://opendebat.info/brandbrief/

Dit bericht is op 2 juli aangepast met meer informatie over de brief van de Belgische artsen.

lees ook
Nieuws
  • Marieke van Twillert

    Marieke van Twillert werkt als journalist voor Medisch Contact. Arbeidsmarkt, levenseinde en e-health hebben haar speciale aandacht.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • GJ Bonte, Neuroloog, Dalfsen 06-07-2020 17:25

    "@Vollebergh:

    En dat u niet meer op mij wilt reageren, dat is niet zo erg, hoor. U bevindt zich in een gezelschap met grote namen: Paul Brand, Nico Terpstra, Aliette Jonkers... U voelt zich er als beschaafde intellectueel vast thuis.

    Wel wil ik u nog wijzen op de therapeutische Twitteraccount van mevrouw Jonkers, waar beschaafde mensen zoals u zich kunnen beklagen over de behandeling die ze ten deel is gevallen, mits u natuurlijk de anderhalve meter regel respecteert.

    Daar kunt u uitgebreid uw beklag doen, zoals ook Nico Terpstra dat heeft gedaan. Voor hem ben ik niet meer dan een lastige wesp, en hij ziet het als een eer door "zo'n vent" te worden afgeserveerd. En afgeserveerd werd ie, dat kopt wel.

    Maar helaas, ik lijk qua omvang veel meer op een hommel, en ik brom ook wat harder. Ik kan ook heel hard fladderen met mijn worstarmpjes. En als een hommel steekt doet het ook meer pijn.

    En ik ben gek op honing...

    Bzzz, bzzz, bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz... "

  • GJ Bonte, Neuroloog, Dalfsen 06-07-2020 17:17

    "Ik wil bij deze toch maar even wat Jip-en-Janneke vragen stellen. Dat is eigenlijk de taak van Jonker als wetenschapsjournaliste, maar die is veel te druk met het blamen en shamen van onbeschofte en horkerige Tokkies die het verrassenderwijs tot neuroloog geschopt hebben, dus ik neem de honneurs voor deze gelegenheid maar even waar:

    Het SARS-CoV-2 virus is, net als de andere coronavirussen 65 tot 120 nanometer groot. Dat is 0,000000065 tot 0,000000120 meter. Da’s niet zo heel groot, toch?

    De verschil in “droplets” en “aerosols” wordt in de wetenschappelijke literatuur gelegd op 5 micrometer. Dat is 0,005 meter. Als ik als beschavingsloze holbewoner tenminste het aantal nulletjes goed geteld heb. Da’s al een stuk groter, vindt u ook niet?

    Druppeltjes kleiner dan deze 0,005 meter noemt met aerosolen, en druppeltjes groter dan 0,005 meter noemt men druppeltjes. Volgens de RIVM gedragen de aerosolen zich als zweefvliegtuigjes en de druppeltjes als kanonskogels. Dat is allemaal niet zo moeilijk en ook voor u als gynaecoloog nog goed te volgen, toch?

    Een simpele berekening leert dat ook aerosolen maximaal zo’n 80.000 keer zo groot zijn als het SARS-CoV-2 virus. Sommigen zijn kleiner, misschien maar 800 keer zo groot, maar 8000 keer kan ook.

    Wat in ieder geval onomstotelijk vaststaat is dat hoe kleiner het druppeltje of aerosol is, hoe dieper het doordringt in de luchtwegen. Daar bestaat zelfs tussen de deskundigen geen verschil van mening over. Dat kan ook bijna niet anders: Een kanonskogel is een stuk moeilijk door te slikken dan een zweef… Ach, laat ook maar, dit is niet mijn meest geslaagde vergelijking. Maar goed, wetenschappelijk staat dit gegeven dus wel vast, ondanks mijn wat ongelukkige vergelijking. "

  • GJ Bonte, Neuroloog, Dalfsen 06-07-2020 17:16

    "Het vliegveld waar de “kanonskogels” en de “zweefvliegtuigen” landen is ook verschillend. De kanonskogels landen op het vliegveld van de mond-keelholte, de zweefvliegtuigen vliegen door naar het vliegveld in de diepere luchtwegen. En weet u toevallig ook waar de bagageband van de passagiers van de aerosolen staat? Die staat bij de ACE-2 receptor, die vooral in de diepere luchtwegen gelokaliseerd is, en veel minder in de mond-keelholte.

    Nu ben ik toch werkelijk heel benieuwd hoeveel SARS-CoV-2 deeltjes er op zo’n “aerosol” passen en hoeveel op een “druppeltje”. Ik snap ook wel dat er in een Boeing 747 meer mensen passen dan in een Chessna, maar hoeveel SARS-CoV-2 deeltjes kunnen plaatsnemen op een aerosol en hoeveel op een druppeltje? Weet u het antwoord wellicht, ik kan het helaas nergens vinden?

    Ik wil u nu een gedachtenexperiment voorleggen: Goed opletten, nu wordt het wat moeilijker, maar het is nog steeds wel te begrijpen en ik hoop niet dat u er wazig van gaat zien. Zoals in de mist, weet u wel, dat zijn ook aerosolen. Of druppeltjes. Of allebei. Al weer iets dat ik niet weet.

    Stel nu dat er 100 SARS-CoV-2 passagiers plaats kunnen nemen op een “aerosol” zonder de “anderhalve nanometer regel” te overtreden en 1000 SARS-CoV-2 passagiers op een “druppeltje”. U mag de verhoudingen naar hartenlust aanpassen, zolang u zich maar houdt aan de “anderhalve nanometer regel” in het “aerosol-” of “druppelvliegtuig”. "

  • GJ Bonte, Neuroloog, Dalfsen 06-07-2020 17:14

    "
    Dan vraag ik de RIVM:

    Kan een zo’n “druppeltje”, een kanonskogel dat neerstort op het vliegveld in de mond-keelholte met zijn met 1000 SARS-CoV-2 passagiers, een patiënt besmetten?

    Ja, zegt het RIVM overtuigd.

    Vervolgens vraag ik de RIVM:

    Kunnen 10 “aerosolen” met gezamenlijk ook 100 SARS-CoV-2 passagiers, die als zweefvliegtuigen veel langer doorvliegen en veel dieper in de luchtwegen op het vliegveld landen, en de bagage ophalen bij de ACE-2 receptor, ook een patiënt besmetten?

    Tenminste een half jaar lang zei het RIVM overtuigd:

    “Nee. Dat kan niet”.

    Die gedachtegang kan ik als horkerige, beschavingsloze en anti-intellectuele Tokkie niet helemaal volgen. U wel? "

  • GJ Bonte, Neuroloog, Dalfsen 06-07-2020 17:05

    "@Vollebergh:

    Wellicht raakt iemand die teveel tussen twee metalen bladen doorkijkt het zicht op de werkelijkheid een beetje kwijt. Ik weet niets “beter”, ik parafraseer de auteurs zelf.

    Bovendien, ik kan me werkelijk niet herinneren dat ik ergens zelfs maar gesuggereerd heb dat de “droplet route” geen rol zou spelen bij de overdracht van het SARS-CoV-2 virus. Ook heb ik bij mijn weten nergens beweerd dat de overdracht via de “airborne route”, “”the one and only route” zou zijn. Misschien kunt u mij dit vertellen waar ik dit gezegd heb? Wilt u zich als een van de redders van de beschaving wel bij de feiten houden?

    Het was bij mijn weten de RIVM met Van Dissel in de hoofdrol die het afgelopen jaar categorisch en hardnekkig het bestaan van de mogelijkheid van de “airborne route” ontkende, en nu onder druk van de langzaam toenemende bewijslast schoorvoetend terugkomt op haar standpunt.

    Zoals ze al zo vaak haar ongelijk heeft moeten bekennen. "

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.