Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Laatste nieuws
Joost Visser Wynand van de Ven
26 maart 2014 2 minuten leestijd
onderzoek

‘Zorgverzekeraars onvoldoende gecompenseerd’

1 reactie

Zorgverzekeraars krijgen nog te weinig compensatie voor bepaalde groepen chronisch zieken. Dat ontmoedigt hen om te investeren in de kwaliteit van zorg voor deze groepen mensen.

Dat schrijven drie onderzoekers van de Erasmus Universiteit Rotterdam in het rapport ‘Evaluatie zorgstelsel en risicoverevening’ dat vandaag is gepubliceerd. Volgens Richard van Kleef, Erik Schut en Wynand van de Ven is, acht jaar na invoering van de Zorgverzekeringswet, flinke vooruitgang geboekt bij het realiseren van de voorwaarden om gereguleerde concurrentie tot een succes te maken. Toch signaleren de onderzoekers nog enkele problemen. Zo schiet het mededingingsbeleid nog altijd tekort: zelfs ziekenhuisfusies die leiden tot gezamenlijke marktaandelen van meer dan 50 procent zijn gewoon goedgekeurd. En hoewel zorgverzekeraars de afgelopen jaren zijn gegroeid in hun ‘inkooprol’, speelt het begrip ‘kwaliteit’ in het inkoopbeleid van de zorgverzekeraars nog een te beperkte rol: ‘De ontwikkeling, registratie en verspreiding van bruikbare en betrouwbare informatie over kwaliteit van zorg, is nog steeds de achilleshiel van het zorgstelsel.’

Daarnaast is het systeem van risicoverevening ‘niet goed genoeg’, stellen de onderzoekers. Nog steeds worden zorgverzekeraars ondergecompenseerd voor verschillende subgroepen van hoogrisicoverzekerden (dat zijn verzekerden met hoge verwachte zorgkosten), waaronder bijvoorbeeld mensen met ten minste één langdurige aandoening of met een functionele beperking. Voor een aantal groepen laagrisicoverzekerden (met lage te verwachten zorgkosten), zoals mensen met een goede gezondheid en zonder langdurige aandoening, worden verzekeraars juist overgecompenseerd.

Imperfecte risicoverevening leidt bij zorgverzekeraars tot acties die – al dan niet gewild – de risicosolidariteit verkleinen. Door die imperfectie zal hij bijvoorbeeld niet inspelen op de voorkeuren van (ondergecompenseerde) chronisch zieken, om zo het voorspelbare verlies op deze groep te vermijden. Koopt de verzekeraar – zoals van hem wordt verwacht – wél de beste zorg voor hen in, dan heeft dat tot onbedoeld gevolg dat hij extra chronisch zieken aantrekt en op den duur dus verlies maakt. En een zorgverzekeraar die de hoogste korting geeft bij een vrijwillig eigen risico, trekt juist veel overgecompenseerde verzekerden aan, die een lagere premie betalen dan conform de beoogde risicosolidariteit.

Om de kwaliteit, doelmatigheid en solidariteit te waarborgen, is het dan ook cruciaal dat de onder- en overcompensaties worden verminderd, stellen de onderzoekers. De beste manier om dat te doen, is het verbeteren van het huidige risicovereveningsmodel.

Joost Visser


Evaluatie Zorgstelsel en Risicoverevening. Acht jaar na invoering Zorgverzekeringswet: succes verzekerd?

Lees ook:

beeld: Thinkstock
beeld: Thinkstock
zorgverzekeraars ziekenhuizen onderzoek
Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • G K Mitrasing, Vogelvrije Huisarts, Heerhugowaard 26-03-2014 01:00

    "Geen econoom gaat adviseren: “nationaliseer de zorgverzekeraars en maak er één publiekrechtelijk stelsel van”. De economen zijn dan hun “business case” kwijt. OESO en EHCI rapporten tonen aan dat Nederland met dit zorgstelsel miljarden verspild heeft. Kan een econoom een land noemen waar zorgverzekeraars de kosten in de zorg hebben weten te beheersen? De RvS en SER adviseerde negatief over het huidige zorgstelsel en Hans Hoogervorst heeft niet voor niets de terugvaloptie ingebouwd.
    Wat was het uitgangspunt van het Zorgstelsel 2006: marktwerking en concurrentie tussen verzekeraars onderling, die zorg inkopen namens verplicht verzekerden die met de voeten kunnen stemmen als hun zorgverzekeraar verzaakt. Hoe staat het met de keuzevrijheid voor de patiënt? Als de Kamer straks art 13 wil afschaffen? Wat valt er nog te kiezen? Ook een pilaar van Zorgstelsel 2006. Zo staat het hele gebouw van marktwerking en concurrentie op instorten.
    In het Kameroverleg kwam naar voren dat afschaffing ex post verevening tot problemen zouden leiden en dat het MBI(commissie Baarsma) als instrument ter beheersing van de kosten een onwenselijk kanon was. Gevolg: uitsluiting van mensen van adequate zorg waar het CVZ zich voor liet lenen en waar de koepels geen “Nee” tegen konden zeggen.
    De suggestie dat zorgverzekeraars risico lopen is één grote farce. De ministeries van VWS en Financiën zijn beslissen of ze wel of niet zorgverzekeraars compenseren. Uiteraard komt het bekende valse, doorzichtige deuntje: “snijden in de kosten om de solidariteit en betaalbaarheid van de zorg te behouden”
    Ondertussen is het eigen vermogen van zorgverzekeraars en instellingen verdubbeld naar in totaal 20 miljard per eind 2012. Onvoldoende gecompenseerd? Te weinig geld in de zorg en te veel in het zorgstelsel? Dat lijkt me een parlementaire enquête waard maar politici met lef zijn nergens aan de horizon te bekennen.
    Oeverloos blijf ik het daarom herhalen: “Niet de zorg is duur maar het zorgstelsel”..."

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.