Ziekenhuis mag geen onderneming worden
1 reactieZiekenhuizen mogen geen commerciële ondernemingen worden. De invloed van aandeelhouders moet beperkt zijn. Het bestuur en de toezichthouders hebben het laatste woord over bijvoorbeeld fusies en afstoten van belangrijke onderdelen. Voor de uitkering van winst aan aandeelhouders gaan strikte voorwaarden gelden.
Dat hebben minister Ab Klink (Volksgezondheid) en staatssecretaris Jet Bussemaker donderdag geschreven aan de Tweede Kamer. Ze trappen daarmee hard op de rem als het gaat om het commerciëler maken van de zorgsector. Van winstuitkering door ziekenhuizen, waarvan lange tijd sprake is geweest, wil het kabinet niet meer spreken. Kapitaalverstrekkers zouden alleen nog een ‘resultaatafhankelijke vergoeding’ kunnen krijgen.
Onder welke voorwaarden dat mogelijk wordt, is nog onderwerp van studie. Een door de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) voorgesteld experiment met winstuitkering door ziekenhuizen is in ieder geval van de baan. Wanneer ziekenhuizen winst kunnen gaan uitkeren, blijkt ook niet uit de brief aan de Kamer. Maar in een interview met Het Financieele Dagblad stelt minister Klink dit vanaf 2011 mogelijk te willen maken.
Ziekenhuizen willen graag meer armslag om geld van buiten aan te trekken. Nu zijn ze daarvoor vooral afhankelijk van banken. Die stellen zich echter terughoudend op, omdat met de invoering van de marktwerking de ziekenhuizen meer financiële risico’s kunnen lopen. Daar komt nog bij dat de financiële crisis het voor ziekenhuizen lastiger en duurder maakt om geld te lenen.
Klink had de afgelopen weken ook te maken met verzet van coalitiepartner PvdA tegen te grote invloed van kapitaalverschaffers op ziekenhuizen. De sociaaldemocraten vinden dat eerst de problemen die zich nu voordoen op de kapitaalmarkt moeten worden opgelost. Ook hebben ze er moeite mee dat aandeelhouders winst kunnen opstrijken uit een activiteit die vanuit de zorgverzekering wordt bekostigd.
Klink en Bussemaker schrijven nu ook aan de Kamer dat aandeelhouders nooit leidend mogen zijn bij belangrijke besluiten over zaken waarbij iedere patiënt belang heeft, zoals de kwaliteit, toegankelijkheid en betaalbaarheid van zorg.
D.M.M. Edens-Schipper
, PEINS
Ha,ha, blij dat er ergens op een rem getrapt blijkt te worden, denkt u toch niet dat onafhankelijke geldschieters niet een plaats in de raad van bestuur of toezicht zullen bedingen? Hoe naief kun je worden? Nu al zitten in de Raden van Toezicht manne...tjes en vrouwtjes met tentakels in allerlei socio/economisch/politieke belangen die de gezondheidszorg verre overstijgen.
Zo'n 10 jaar geleden werd nog verkondigd, dat Nederlandse gezondheidszorg nooit het pad zou gaan bewandelen van de Amerikaanse.
Ik voorspel u hier, dat als wij hiermee akkord gaan de medisch specialist binnen 5 jaar gedicteerd krijgt door zijn organisatie ,wat of hij/ zij wel mag doen en wat niet uit kostenoverwegingen!
Laat ik een voorbeeld geven: afgelopen jaren ben ik al stafvoorzitter van een groot perifeer ziekenhuis bij diverse overleggen betrokken geweest. O.a. bij DOT: bdc onderweg naar transparantie. Voor de clinicus practicus niet leidend tot enige transparantie "but who cares"?
Als noordnederlandse oogartsen hadden we vorig jaar een bijeenkomst waar ook een leidende persoon uit de verzekeringswereld sprak: de heer Feenstra van De Friesland zorgverzekering.Een zorgverzekeraar dat , helaas, veel ex-medewerkerers van Achmea heeft binnengehaald. De heer Feenstra stelde c, dat zolang hij directeur zou zijn er geen concesies aan kwaliteit zouden worden gedaan. Op mijn vraag hoe lang hij nog directeur dacht te blijven, werd hij een beetje boos/. Hij is inmiddels directievoorzitter van een STZ ziekenhuis en dus vriendjes met onze ziekenhuisvoorzitter die inmiddels een ton meer aan euri's verdient dan ondergetekende.
Is dat de bedoeling? Wie is nou de echte zakkenvuller?