Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
naar overzicht
Nieuws

Werkstraf voor schouwarts vanwege meineed

1 reactie

Een 62-jarige schouwarts die van meineed werd beschuldigd, is veroordeeld tot een werkstraf van 180 uur. Daartoe heeft de rechtbank Overijssel besloten.

De schouwarts  was als getuige door de rechter gehoord in een strafzaak rond de moord op een Zwolse weduwe. Zij werd in juli 2013 dood onder aan een trap gevonden en de schouwarts was destijds tot de conclusie gekomen dat het om een natuurlijke dood ging. Later bleek de vrouw te zijn doodgeslagen door iemand die daarvoor in hoger beroep is veroordeeld tot elf jaar cel.

De schouwarts had in eerste instantie onder ede verklaard dat hij beenletsel bij de vrouw had gezien, en dat hij die julidag naar haar huisarts had gebeld. Daarbij had hij te horen gekregen dat de vrouw valneigingen had. Op basis daarvan had hij ‘het plaatje ingekleurd’ en was tot zijn conclusie gekomen, zo had hij tijdens het getuigenverhoor verklaard. Ook zei hij bij dat telefoongesprek ‘medische informatie te hebben gekregen’. 

Het Openbaar Ministerie trof tijdens het onderzoek in de moordzaak echter geen registratie van dit telefoontje naar de huisarts aan. De rechter erkent dat het kan zijn dat de betrokken huisartsenpraktijk zijn registratie niet goed op orde heeft, zoals de schouwarts ter verdediging aanvoerde. Maar hij hecht er meer waarde aan dat de twee huisartsen die die dag dienst hadden in de praktijk beiden verklaard hebben geen telefonisch contact te hebben gehad met de schouwarts.

Ook anderen die bij de dode vrouw aanwezig waren, zoals een hulpofficier van justitie en een agente, konden zich niet een dergelijk telefoontje herinneren. Daarom meent de rechter dat het telefoontje niet heeft plaatsgevonden.

Voor het meineedvraagstuk is vervolgens relevant of de schouwarts met opzet iets anders heeft verklaard dan is gebeurd. De rechter meent dat daarvan sprake is, om te verhullen dat hij zich niet aan het protocol had gehouden, dat telefonisch contact met een huisarts van een dodelijk slachtoffer vereist. In eerdere verhoren heeft de schouwarts dat telefoontje niet gemeld; hij deed dat volgens de rechter pas toen hij kritisch werd ondervraagd over zijn verrichte schouw.

De rechter acht het niet aannemelijk dat de schouwarts zich daarbij vergiste met een later wél gepleegd en geregistreerd telefoongesprek met de huisartsenpraktijk. Dat telefoongesprek vond in februari 2014 plaats en voor vergissingen zat er ten eerste te veel tijd tussen, en ten tweede was dat een gesprek ter voorbereiding op een zitting en dus van een andere aard, aldus de rechter.

De officier van justitie had twee maanden voorwaardelijke gevangenisstraf geëist plus een taakstraf van 120 uur. De rechter wilde echter rekening houden met het feit dat de schouwarts nooit eerder is veroordeeld, al jarenlang actief is als forensisch arts en reputatieschade oploopt door de zaak. Daarom is alleen een, hoger dan geëiste, taakstraf opgelegd. Raadsheer Hans Anker van de schouwarts kon deze donderdag nog niet aangeven of er tegen de uitspraak in hoger beroep wordt gegaan.

lees ook:

print dit artikel
Nieuws
  • Ilse Kleijne

    Ilse Kleijne-Thoonsen is journalist bij Medisch Contact, met een focus op politiek en financiën.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen

Reacties

  • Erik Wannee, forensisch arts, Apeldoorn 18-11-2016 13:01

    "Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat het hierboven opgeschrevene niet klopt, nl. dat de schouwarts destijds tot de conclusie zou zijn gekomen dat het om een natuurlijke dood ging. Hij was tot de conclusie gekomen dat het een NIET-natuurlijke dood was, ten gevolge van een ongeval; dat is heel wat anders."