Voorwaardelijke celstraf voor voormalig huisarts vanwege ontucht

Een voormalig huisarts uit Den Haag heeft ook in hoger beroep een voorwaardelijke celstraf van zes maanden opgelegd gekregen vanwege een poging tot ontucht met een patiënte. De man werd in maart 2015 al door het Centraal Tuchtcollege als arts geschrapt uit het BIG-register. 

Het gerechtshof in Den Haag acht bewezen dat de ex-huisarts in januari 2012 voornemens was ontucht te plegen met de patiënte, dat hij in de spreekkamer zijn broek en onderbroek naar beneden heeft getrokken terwijl de patiënte voor hem stond en dat hij heeft geprobeerd op haar te gaan liggen.  

De arts heeft zich op verschillende manieren geprobeerd te verdedigen. Allereerst heeft hij gezegd dat hij een alibi had; dat hij niet aanwezig was op zijn praktijk op het moment dat het feit volgens de patiënt plaatsvond. Hij zou op dat moment in Nootdorp een nascholing hebben bijgewoond en op een presentielijst hebben gestaan. Dat alibi bleek echter vals te zijn.  

Vervolgens heeft de arts zich geprobeerd te verdedigen door te zeggen dat de verklaringen van patiënte ongeloofwaardig en onbetrouwbaar zijn. Zij zou bijvoorbeeld hebben geknipt en geplakt in geluidsfragmenten van telefoongesprekken met hem die zij had opgenomen. Hiervoor was echter ook geen overtuigend bewijs.  

Ook heeft de man zich geprobeerd te verdedigen door te zeggen dat de arts-patiëntrelatie bij de seksuele handelingen geen rol speelden en dat er sprake was van vrijwilligheid. Zij zou naar de huisarts toe zijn gegaan om hem in de val te laten lopen en zo een gratis lipvergroting bij zichzelf te bewerkstelligen. Hierover oordeelt het gerechtshof dat de patiënte zich tot de verdachte heeft gewend in zijn hoedanigheid als arts en dat zij zich als zijn patiënt in een kwetsbare en van hem afhankelijke positie bevond. Zelfs als zij had gezegd dat de arts met haar mocht doen wat hij wilde in ruil voor de lipvergroting, neemt dat wat het gerechtshof betreft niet de wederrechtelijkheid van de handelingen van de huisarts weg. 

Bij de zwaarte van de straf houdt het Gerechtshof wel rekening mee dat de feiten al in 2012 plaatsvonden, dat de verdachte al is doorgehaald in het BIG-register, dat er media-aandacht is geweest en dat de zaak al grote gevolgen heeft gehad voor de maatschappelijke positie van de verdachte.