‘Veiligheid LSP contractueel gewaarborgd’
6 reactiesHet bedrijf dat het landelijk schakelpunt (LSP) gaat beheren, is contractueel verplicht te zorgen voor naleving van de privacywet. Op die manier is de veiligheid van het elektronische patiëntendossier voldoende gewaarborgd. Dat schrijft minister Edith Schippers in een brief aan de Tweede Kamer.
Schippers doet in de brief verslag van het overleg tussen de Vereniging van Zorgaanbieders voor Zorgcommunicatie (VZVZ) en het bedrijf CSC over de naleving van de Wet bescherming persoonsgegevens (WBP). Een deel van de Nederlandse huisartsen, onder meer in Amsterdam, heeft daar zorgen over. Dat is niet nodig, aldus de minister. ‘Naleving (…) is voldoende geborgd doordat dit als voorwaarde is gesteld. (…) Overtreding van de WBP wordt in het contract aangemerkt als wanprestatie en is reden voor ontbinding van het contract en schadeloosstelling.’ Ook het niet opvolgen van aanwijzingen van het College Bescherming Persoonsgegevens is reden voor contractbeëindiging.
De bezorgdheid over de gevolgen van de Amerikaanse Patriot Act kan Schippers nog niet wegnemen. De Kamer wil voorkomen dat Amerikaanse instanties met een beroep op de wet in Nederlandse medische dossiers kunnen gaan snuffelen. Maar omdat het hier een breed vraagstuk betreft dat meer sectoren en landen aangaat, is volgens de minister een Europese aanpak nodig.
Lieke de Kwant
Bron:
Lees ook:
B. Strijdhorst
huisarts, ERMELO
Nergens lees ik over een variant waarbij alleen de patient ad hoc zijn dossier opent voor die hulpverlener waar hij/zij op dat moment tegenover zit in de spreekkamer. De patient bepaalt het moment en de plaats, niet de zorgverlener aan de andere kant... van het land. Dit kan net zo eenvoudig als het inloggen voor online bankieren op je vakantieadres middels een patienten-pincode / unlock code. Deze is en blijft onbekend bij heel zorgverlenend Nederland, chantage van hulpverleners is hiermee geen issue meer. Alleen wanneer de patient dit wil wordt het dossier ontsloten voor dat betreffende contact / moment. Volgens mij neemt dit het gevoel van (ervaren) onveiligheid of vermeend misbruik door derden een belangrijk deel weg. De patient kan eenvoudig een vaste "set hulpverleners" permanent toegang verlenen (denk aan de eigen huisarts / apotheek / specialist / lokale huisartsenpost / spoedeisendehulp).
Ik ben benieuwd hoe lastig het is voor de VZVZ om een dergelijke aanpassing door te voeren en wat hen eventueel weerhoudt.
B. Strijdhorst
huisarts, ERMELO
Nergens lees ik over een variant waarbij alleen de patient ad hoc zijn dossier opent voor die hulpverlener waar hij/zij op dat moment tegenover zit in de spreekkamer. De patient bepaalt het moment en de plaats, niet de zorgverlener aan de andere kant... van het land. Dit kan net zo eenvoudig als het inloggen voor online bankieren op je vakantieadres middels een patienten-pincode / unlock code. Deze is en blijft onbekend bij heel zorgverlenend Nederland, chantage van hulpverleners is hiermee geen issue meer. Alleen wanneer de patient dit wil wordt het dossier ontsloten voor dat betreffende contact / moment. Volgens mij neemt dit het gevoel van (ervaren) onveiligheid of vermeend misbruik door derden een belangrijk deel weg. De patient kan eenvoudig een vaste "set hulpverleners" permanent toegang verlenen (denk aan de eigen huisarts / apotheek / specialist / lokale huisartsenpost / spoedeisendehulp).
Ik ben benieuwd hoe lastig het is voor de VZVZ om een dergelijke aanpassing door te voeren en wat hen eventueel weerhoudt.
E. van Veelen
zelfstandig bedrijfsarts, HOOGLAND
“Naleving is voldoende geborgd doordat dit als voorwaarde is gesteld?” Een contract is helemaal geen garantie op naleving van de gemaakte afspraken. We zien het dagelijks om ons heen dat mensen en bedrijven zich niet aan afspraken houden. Het lijkt m...e dat er dus wel meer nodig is om de veiligheid van patiëntengegevens te borgen. En bovendien, wat heb je aan ontbinding contract en schadeloosstelling als patiënt, als jouw gegevens al in verkeerde handen zijn gevallen?
Om de gevolgen van de Amerikaanse Patriot Act in te dammen verwijst de minister naar Europa. Dat kan ik uit politiek oogpunt weliswaar begrijpen, maar daar hebben we voor het LSP niets aan. Voordat er in Europa wat is geregeld zijn we jaren verder. Daar wil men toch niet op wachten? Dus: wees inventief, vind een oplossing en regel het gewoon!
Bij zo'n rammelend vehikel is er voorlopig nog geen haar op mijn hoofd die erover denkt dat ik toestemming geef om mijn eigen, persoonlijke gegevens open te stellen voor het LSP.
Kaspar Mengelberg
psychiater, Amsterdam
De Kamerbrief van minister VWS over Patriot Act en EPD is een rookgordijn. De brief is vooral interessant om wat er niet in staat. Namelijk dat CSC onomwonden verklaart geen gegevens op grond van de Patriot Act aan Amerikaanse diensten te zullen vers...trekken, quod non. Een Amerikaans bedrijf kan dat ook niet. Het zou de wetgeving van het moederland moeten schenden. De brief stelt wel dat CSC zich aan de Wet bescherming persoonsgegevens zal houden, en aanwijzingen van het College Bescherming Persoonsgegevens CBP zal 'verwerken'. Nogal wiedes, afgezien van het cryptische 'verwerken'. Waarom niet gewoon 'opvolgen'. Schippers voert hier een verdwijntruc op. Ze laat de afhandeling van de kwestie aan toekomstige activiteiten van het CBP over. Bovendien miskent de brief dat dataverkeer via de VS kan lopen of geleid kan worden, waar het CBP niets te zeggen heeft.
Veel details over de bespreking van VZVZ met CSC worden in de brief niet bekend gemaakt. Ten slotte, het is Amerikaanse bedrijven verboden mededelingen te doen over navraag op grond van de Patriot Act.
Bart Bruijn
Huisarts, Streefkerk
Ah, veiligheid per contract. Dus als de medische geheimen van miljoenen Nederlanders op straat liggen en verhandeld worden, dan, dan, dan........ontbinden we het contract.
Ja,geloofwaardig.
M. de Vries
Arts, AMSTERDAM
Welk probleem lost het LSP ook alweer op?