Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
naar overzicht
Paul Overgaauw Iaira Boissevain
06 september 2017 6 minuten leestijd
opinie

Vechthond gevaar voor volksgezondheid

Door aanvallen te registreren, kunnen artsen bijdragen aan een verbod

5 reacties
Plastisch chirurg professor Billmire vraagt zich af hoeveel kinderen er nog gewond moeten raken voordat de pitbull wordt verboden. Beeld: Getty Images
Plastisch chirurg professor Billmire vraagt zich af hoeveel kinderen er nog gewond moeten raken voordat de pitbull wordt verboden. Beeld: Getty Images

Vechthonden zijn gefokt om zonder provocatie aan te vallen en te doden. Dit doen ze niet omdat ze mishandeld zijn of verkeerd opgevoed. Aanvallen en doden zit in hun DNA, net zoals een bordercollie schapen drijft en een husky de slee trekt. Een pleidooi voor een verbod.

In Nederland vinden we aanvallen door vechthonden blijkbaar niet de moeite om bij te houden.1 Het gebrek aan deze cijfers wordt vervolgens stelselmatig gebruikt als argument om dan maar geen maatregelen te hoeven nemen tegen vechthonden. Wat klopt hier niet?

Ten eerste kun je je afvragen hoe hard deze cijfers voor de Nederlandse situatie nodig zijn. We weten immers ook niet tot op de komma nauwkeurig hoeveel mensen er gewond raken door gebruik van de telefoon of WhatsApp in het verkeer. Toch verbiedt de wetgever dat, wordt er fors gehandhaafd en worden zwaardere straffen geëist. Niet omdat de whatsappers zichzelf schade toebrengen, maar vooral omdat andere verkeersdeelnemers eronder kunnen lijden.

Ten tweede zijn die cijfers er wel, alleen blijkbaar niet in Nederland. Meerdere medische peerreviewed publicaties, uit vooral de VS, laten zien dat pitbulls, rottweilers en een aantal aanverwante rassen de meest ernstige slachtoffers maken.2 Een studie van Golinko e.a. wijst uit dat pitbulls hierin een onevenredig aandeel hebben.3 Rapportages van verschillende chirurgisch specialisten, onder wie oogchirurgen, gezichtschirurgen en kinderchirurgen, bevestigen dit.⁴-⁶ Professor Billmire (Division of Craniofacial and Pediatric Plastic Surgery, Cincinnati Children’s Hospital Medical Center) vindt op basis van zijn dertig jaar ervaring een pitbull vergelijkbaar met het in huis hebben van een geladen wapen op de koffietafel. Hij vraagt zich af hoeveel kinderen nog gewond moeten raken voordat dit ras wordt verboden.⁷

print dit artikel
opinie volksgezondheid dieren kinderen
Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen

Reacties

  • Teus Dorresteijn, huisarts, Ederveen 28-09-2017 17:43

    "Graag ondersteun ik de opmerking van collega Curto. Ik ken in mij nabije omgeving verschillende "vechthonden" die nooit problemen geven. Uitzonderingen daargelaten is de menselijke factor bijna altijd oorzaak geweest bij de bijtincidenten die ik in bijna 30 jaar in mijn plattelandspraktijk ben tegengekomen. Drie hoofdoorzaken:
    1. De hond wordt gestoord terwijl hij aan het eten is. Voor veel honden is dat reden om een waarschuwende grauw te geven waar een hondenhuid wel tegen kan maar de menselijke huid niet.
    2. De hond wordt tegen zijn zin aangeraakt/geaaid door een bezoeker die graag aardig wil zijn tegen het dier. Als een hond aangeraakt wil worden zal hij dat zelf laten merken; zo niet dan moet met van het dier afblijven; negeren en ook niet aanstaren.
    3. De wijd verbreide hondensport waarbij de hond wordt getraind als politiehond en waarbij het bijt- en grijpgedrag wordt aangemoedigd en beloond. Vooral de honden die voortijdig deze opleiding verlaten en hun leven als "gezelschapshond" of waakhond voortzetten kunnen nog wel eens onvoorspelbaar uit de hoek komen.
    "

  • J. Hulshof, GGZ-arts, Wolfheze 07-09-2017 12:42

    "Overgaauw en Boissevain zetten terecht een behoorlijk maatschappelijk probleem opnieuw op de kaart. Helaas is de oplossing niet zo simpel als het lijkt. De meeste honden met stamboom die horen tot het ras Rottweiler of bv. Staffordshire terriër zijn zo gefokt dat de oorspronkelijke vecht- en verdedigingsdrang er uit is. "Pitbull" is overigens geen ras. Het probleem is dat binnen elk hondenras honden kunnen voorkomen met de gevaarlijke neiging om ongeremd willekeurige mensen of dieren aan te vallen. Hierop kan bewust geselecteerd en gefokt worden, maar het kan ook onbedoeld optreden bij sommige honden in willekeurig welk ras, soms ook door onkunde van de fokker. Aan het uiterlijk van zo'n hond kun je die vechtneiging niet herkennen zolang zo'n hond niet daadwerkelijk aanvalt. Het heeft dus weinig zin om bepaalde rassen geheel te verbieden en andere ongecontroleerd toe te laten. Wel bestaat al sinds jaar en dag de zgn. MAG-test ("Maatschappelijk Aangepast Gedrag"), maar die wordt niet wettelijk verplicht gesteld als screeningsinstrument bij (om te beginnen) gecompromitteerde rassen. Ook is er onvoldoende toezicht op de deskundigheid van mensen die zo'n test zouden moeten uitvoeren (medewerker van een asiel zijn zegt natuurlijk weinig over vakbekwaamheid inzake dit soort testen). Er zou veel mee gewonnen zijn als MAG-testen verplicht breder worden ingezet (en strakker gereglementeerd) en als hondenbezitters wettelijk verplicht zouden worden om met hun hond, als pup al, een cursus te volgen om hun hond goed op te voeden. Dit zou tevens een gelegenheid bieden om honden te observeren op vechtlustig gedrag en ze dan alsnog in beslag te laten nemen. Dus voordat er ongelukken zijn gebeurd."

  • Willemien Boland, Jeugdarts, Diemen 07-09-2017 07:29

    "De bijdrage van Overgaauw en Boissevain is mij uit het hart gegrepen.
    De vergelijking van (door de mens doorgefokte en geperverteerde) vechthonden met een geladen wapen vind ik treffend.
    De oogartsen registreren sinds 2007 de oogletsels, veroorzaakt door vuurwerk, consequent en pleiten op basis van die uitkomsten voor een consumentenvuurwerkverbod. Ook plastisch- en handchirurgen houden hun statistieken bij.
    Hierbij heeft de jeugdartsenberoepsvereniging AJN Jeugdartsen Nederland zich aangesloten, samen met diverse andere maatschappelijke verenigingen. Langzaamaan schuift het draagvlak voor een verbod op consumentenvuurwerk bij de bevolking de goede kant op.
    Het pleidooi voor het door artsen met onmiddelijke ingang even consequent registreren van door (vecht-)honden veroorzaakt bijtletsel (waar de politiestatistieken het blijbaar ernstig laten afweten) houdt steek.
    Het is onbegrijpelijk waarom in 2009 de wettelijke beperking op door mensen geperverteerde honden is versoepeld.
    Ookal zullen hondenminners steeds weer 'de menselijke factor' aanvoeren als argument tegen een verbod op vechthonden, datzelfde argument steunt juist een krachtig pleidooi daarvóór.
    Mensen die dit type honden houden tonen onvoldoende maatschappelijk verantwoordelijkheidsbesef. Zij zouden, als kenners, beter moeten weten."

  • Jan van der Zanden, Docent/interim manager, Haarlem 07-09-2017 00:47

    "Mw. Curto reageert zoals de meeste hondenliefhebbers. "Hij doet niks." "Het ligt niet aan de hond, maar aan de eigenaar". Drogredeneringen om niks te doen.

    Deze honden doen aantoonbaar wel wat (lees het artikel); en zoveel dat inderdaad attractieparken al lang gesloten zouden worden bij dergelijke aantallen.

    De vergelijking met doden en vuurwerk is enigszins terecht; daar zou het verkeer, te veel eten, te weinig bewegen en roken nog aan toe gevoegd kunnen worden. Maar wederom een invalide argument, immers dit zijn juist risico categorieën die (ook politiek) erg in de belangstelling staan, en waar miljoenen geïnvesteerd worden om de prevalentie terug te dringen."

  • Ana Curto, Jeugdarts, Rijssen 06-09-2017 20:24

    "Ik vind het te gemakkelijk om "vechthonden" te verbieden, alleen. Hoewel de argumenten heel begrijpelijk en schrijnend zijn, vind ik het de "lading niet dekken". De menselijke factor hierin vind ik nog een onderbelichte onderdeel: hoewel er duidelijke regels zijn over het bijv. aangelijnd uitlaten van honden, en het een kwestie van gezond verstand is om een klein kind niet zonder supervisie het familie chihuahua te laten uitlaten, zie ik geregeld allerlei soort honden los lopen in bossen en woonwijken. En schattige, jonge kleuters die uitgelaten worden door hun trekkende hond of puppy...
    En als je al je "gevaarlijke" hond uitlaat, keurig aangelijnd en zelfs soms gemuilkorfd, zijn er nog altijd van die blaffende, losgelaten "ongeleide projectielen" die op je af komen, waarbij de eigenaar alleen maar schaapachtig kan roepen:"hij doet niets, hoor!!" ( nou... ik anders wel! ).
    Het (met goede kennis van zaken) houden van "gevaarlijke honden" vind ik veel minder erg dan het door particulieren inkoop en gebruik van vuurwerk met oud en nieuw. Iedere jaar opnieuw worden we met de cijfers geconfronteerd van afgerukte vingers en ernstige verwondingen aan gezicht en ogen, met vaak blindheid, soms ook doofheid tot gevolg. En toch vinden we dit blijkbaar acceptabel, "omdat het traditie is"?
    Iedere verwonding van mens of dier, groot of klein is erg en valt zeker te betreuren... net als alle (dodelijke) slachtoffers in het verkeer, of door kanker (nicotine, alcohol, ongezonde levensstijlen). Daar wordt ook behoorlijk belastinggeld mee gemoeid.
    Mijns inziens wordt de "human factor" achter de hond nog steeds behoorlijk onderbelicht: met goede opvoeding en africhting (discipline en verzorging) en respectvolle omgang met hun dieren en de medemens, kunnen wellicht veel incidenten voorkomen worden.
    Het verbieden van "vechthonden" (doorfokken: ja! Houden: nee) als middel om bijtincidenten te voorkomen zal weinig effect hebben in mijn optiek."

 
Akkoord Cookievoorkeuren aanpassen

Medisch Contact gebruikt cookies en scripts om uw gebruik van onze website geanonimiseerd te analyseren, zodat we functionaliteit en effectiviteit kunnen aanpassen en op uw profiel afgestemde advertenties kunnen tonen. Ook gebruiken we cookies en scripts om integratie met social media (Twitter, Facebook, LinkedIn, etc.) mogelijk te maken. Meer informatie vindt u in onze cookieverklaring en in onze Privacyverklaring