Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
naar overzicht
Bas Knoop
20 januari 2016 2 minuten leestijd
Nieuws

Van der Steur kreeg ingefluisterd: ‘geen excuses aan Maat’

4 reacties

Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie, VVD) kreeg voor zijn gesprek met George Maat in september vorig jaar het advies van zijn ambtenaren om ‘geen excuses aan te bieden’ aan de anatoom en fysisch antropoloog.

Dat blijkt uit stukken die het ministerie van Veiligheid en Justitie woensdagmiddag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd, vlak voor het Kamerdebat met Van der Steur over de kwestie-Maat. In deze zogenaamde voorbereidingsnota is ook te lezen dat het doel van het gesprek was om ‘de kou uit de lucht te halen in de relatie met professor Maat’. Maar: ‘geen excuses aanbieden. U neemt uw woorden niet terug (..). Uw eerdere reactie was ingegeven door gevoelens en reactie van nabestaanden.’
Vorige week, negen maanden na de lezing van Maat over de identificatie van de slachtoffers van de MH17-ramp voor een groep Maastrichtse studenten gezondheidswetenschappen, bood Van der Steur alsnog excuses aan.

Maat werd na zijn lezing direct uit het MH17-onderzoeksteam gezet. Van der Steur noemde het optreden van de forensisch expert destijds ‘buitengewoon ongepast en smakeloos’. Achteraf bleek uit politieonderzoek dat Maat weinig te verwijten viel. De presentaties van Maat ‘straalden respect uit en werden gegeven vanuit een vakmatige invalshoek’. Ook is het geven van lezingen en presentaties ‘al jaren een gegeven’. En: ‘Het ontbreekt aan duidelijke kaders, afspraken en criteria met betrekking tot het geven van lezingen en het gebruik van beeldmateriaal.’

In het Kamerdebat uitte de oppositie woensdagmiddag in eerste termijn stevige kritiek op het optreden van Van der Steur. Gemene deler in de kritiek: de minister heeft er alles aan gedaan om informatie over de ‘kwestie-Maat’ niet aan de Kamer te verstrekken.

De coalitiepartijen PvdA en VVD bleven de minister steunen. PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt stelde dat hij lezingen waarin foto’s van MH17-slachtoffers worden gebruikt nog altijd ‘onwenselijk’ vindt.  VVD’er Foort van Oosten liet in het debat weten dat hij begrijpt waarom Van der Steur in eerste instantie ‘gezegd heeft wat hij gezegd heeft’ na de lezing van Maat. ‘Maar het is gepast dat de minister nu excuses heeft gemaakt.’

De Kamer debatteert woensdagavond verder met minister Van der Steur.

Bas Knoop

@bknoop

Meer in Dossier Maat

© Shutterstock
© Shutterstock
print dit artikel Nieuws George Maat
Op dit artikel reageren inloggen

Reacties

  • A.C.J. Geerlings, huisarts, ZAANDAM Nederland 21-01-2016 00:00

    "Het zou de kamer niet moeten gaan om wel of niet excuses, maar over het niet en onjuist informeren aan de Kamer. Hoe kan je iemand die probeert zijn fouten " weg te lakken" nog vertrouwen?"

  • J.W. Meerdink Veldboom, jeugdpsychiater, Driebergen-Rijsenburg Nederland 21-01-2016 00:00

    "Van der Steur kreeg weliswaar het advies geen excuses aan te bieden, maar heeft hij dan geen eigen idee hoe je fatsoenlijk om moet gaan met de fouten die je hebt gemaakt? Hij is dan wel kampioen debatteren geweest, en kan dus prima een grote mond geven, maar daar hoort in zijn geval blijkbaar een klein hartje bij, naast al zijn poeha."

  • W.J. Duits, Bedrijfsarts, HOUTEN Nederland 21-01-2016 00:00

    "Deze zaak vraagt om verder onderzoek m.i., hoe kan het dat RTL deze "onzin" in de wereld heeft gebracht, hadden zij wel bij deze bijeenkomst aanwezig mogen zijn? Geneeskundigen hebben hun geheimhoudingsplicht, dus elke arts weet dat hij niets naar buiten mag brengen, maar dat geldt niet voor journalisten. Hoe kan het dat een Minister daar emotioneel op reageert, en bovenal op informatie van RTL? Sinds wanneer gaat een Minister af op duidelijk eenzijdig verzamelde nieuwsgegevens? Kennelijk wordt de Binnenlandse inlichtingendienst gevoed door RTL en de Telegraaf, of was het toch alleen de Minister die zich zo eenzijdig heeft laten informeren? Als arts mogen we niet eens iemand aanraken om te troosten, maar mag een Minister dan wel emotioneel reageren? Per definitie kan een Minister niet emotioneel reageren, hij of zij is namelijk geen persoon, maar een functie, een symbool. Alleen op basis daarvan kan er al afgevraagd worden of deze Minister wel zich voldoende bewust is van de gevolgen van zijn blijkbaar emotioneel ingegeven handelen. Een uitspraak van onze Minister President van afgelopen weekend, waarin de heer Rutte bevestigt dat Minister van der Steur op basis van emotie heeft gehandeld. Het versterkt de twijfel over de geschiktheid van de huidige persoon in de functie van Minister. Nederland begrijpt kennelijk niets meer van symboliek, in Duitsland wordt een politiecommissaris ontslagen en treedt een Minister af, omdat ze gefaald hebben blijkbaar. Er wordt een duidelijke symbolische daad verricht, want hoe kan ooit een Minister nog functioneren als er zo'n duidelijk signaal van niet adequaat handelen zichtbaar is geworden. Hoe kan er nog vertrouwen zijn in het instituut, als fouten maken geen consequenties heeft?"

  • GJ Bonte, Neuroloog. , Dalfsen Nederland 20-01-2016 00:00

    "VVD? Och toch... Wellicht kijkt hij al uit naar een ander gerieflijk baantje, commissariaatje of een vaag en goed verdienend baantje anderszins..."

dit artikel delen