Uitkomstmaten structureel gemist

Een evaluatie van alle Cochrane reviews over interventies bij te vroeg geboren kinderen laat zien dat in minder dan de helft van de trials oog was voor het optreden van chronische longziekte. Terwijl dat toch de belangrijkste algemene uitkomstmaat bij deze leeftijdsgroep zou moeten zijn, aldus  epidemioloog John Ioannidis en zijn team, die hierover publiceren in The BMJ.

Uit tal van eerdere studies waarin onderzoeksprotocollen worden vergeleken met de uiteindelijk gepubliceerde studies is al keer op keer komen vast te staan dat uitkomsten vaak selectief worden gerapporteerd. Het is bovendien zeker niet de eerste keer dat Ioanidis hamert op dit soort structurele wetenschappelijke tekortkomingen.

Volgens Ioanidis e.a. is chronische longziekte in allerlei onderzoeksettings bij de groep van prematuren, dus ook als de focus van het onderzoek niet op respiratoire aandoeningen ligt, altijd een belangrijke uitkomstmaat. Veronachtzaming ervan verlaagt de validiteit van de uitkomsten van het onderzoek en leidt tot wat zij kwalificeren als research waste.

Ioanidis e.a. vinden dat elke medische discipline zou moeten nagaan of er uitkomstmaten bestaan die bij elke trial moeten worden meegenomen en zo ja, consensus zou moeten bereiken over welke dat dan minimaal zijn. Zij wijzen in dat verband op het zogeheten COMET (Core Outcome Measures in Effectiveness Trials)-initiatief, waarin momenteel aan een dergelijke verzameling gestandaardiseerde uitkomstmaten wordt gewerkt.

Henk Maassen

BMJ.com, doi:10.1136/bmj.h72

Lees ook:

• Wetenschap en waarheid zijn niet één
• Medische wetenschap is ‘vooral carrièrespel’
• Lancet: ‘Biomedische wetenschap moet anders’
• Web: researchwaste.net - Verspilling in de wetenschap
• Screenen verlengt leven niet