Twee maanden uitstel rapport Tuitjenhorn
2 reactiesHet onderzoeksrapport van de commissie-Bleichrodt over de zaak Tuitjenhorn zou 31 januari verschijnen, maar de publicatie is verplaatst naar 31 maart. Dat schrijven de ministers Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitite en Edith Schippers van Volksgezondheid vrijdag aan de Tweede Kamer.
De evaluatiecommissie Tuitjenhorn, onder voorzitterschap van voormalig vicepresident van de Hoge Raad Carel Bleichrodt, heeft zelf verzocht om het uitstel, volgens de brief van de ministers. ‘Mede doordat de commissie aanzienlijk meer gesprekken met betrokkenen heeft gevoerd dan aanvankelijk gedacht, heeft het feitenonderzoek langer geduurd’, aldus de brief.
De commissie heeft de opdracht om de handelwijze te evalueren van het Academisch Medisch Centrum, de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) en het Openbaar Ministerie in de zaak Tuitjenhorn. Huisarts Nico Tromp uit Tuitjenhorn pleegde begin oktober 2013 zelfmoord nadat de IGZ hem op non-actief stelde. Een coassistent had twijfels geuit over een hoge dosis morfine die Tromp aan een terminale patiënt toediende. De evaluatie heeft tot doel te bezien of ‘voor de toekomst geleerd kan worden van de wijze waarop gehandeld is in deze casus, met het oog op de impact (…) voor de medische wereld en de samenleving’, aldus de ministers in een eerdere Kamerbrief van 27 juni 2014.
De evaluatie volgt op de afronding van het interne calamiteitenonderzoek van de inspectie. Ook dit rapport was later klaar dan gepland. De resultaten zijn nog niet gepubliceerd, de IGZ wacht op de resultaten van het calamiteitenonderzoek van de commissie-Bleichrodt.
Heleen Croonen
Lees ook:
- VWS: evaluatie Tuitjenhorn begin 2015 klaar
- Dossier Tuitjenhorn
algra
zelfstandig bedrijfsarts, rotterdam
Behoorlijk onbegrijpelijk eigenlijk!
Zoals zoveel in deze zaak. Niet te volgen ook vooral. Tenminste voor de relatieve buitenstaander. Of is dat wellicht de bedoeling, als ik even niet 'meedenkend' ben ?
Het zou erg prettig zijn als de commissie i...n een aparte bijlage een 'toelichtende verklaring' zou kunnen geven waarom anderhalf jaar na dato er nog steeds geen helderheid verschaft kan/kon worden.
Er moesten 'meer gesprekken gevoerd' worden is nu de duiding. Maar ja: welke en waarover ? De eerdere verklaring luidde dat 'het' langer duurde dan voorzien'. Onduidelijk bleef wat er met 'het' bedoeld werd.
Natuurlijk moet 'het rapport' zorgvuldig en weloverwogen zijn. Maar het blijft een zeer trieste zaak met heel veel onbegrijpelijke vraagtekens.
Dolf Algra zelfstandig bedrijfsarts
Bart Bruijn
Huisarts, STREEFKERK Nederland
Gut, net na de verkiezingen.
Wat een toeval!
Hoeveel schandalen nog??