‘Taakherschikking ggz faalt’
3 reactiesTaakherschikking in de ggz komt niet goed van de grond. Dat komt doordat verpleegkundig specialisten door de zorgverzekeraars niet als hoofdbehandelaar worden erkend.
Dat meldt Verpleegkundigen en Verzorgenden Nederland, V&VN. In ggz-instellingen werken zo’n 420 verpleegkundig specialisten. Enkele van hen zijn al ontslagen, meldt de beroepsvereniging; andere werken weer als verpleegkundige.
Volgens de polisvoorwaarden van de zorgverzekeraars mogen alleen psychiaters, klinisch psychologen en psychotherapeuten formeel hoofdbehandelaar zijn, met de bevoegdheid om dbc’s te openen en te sluiten. In de praktijk hebben verzekeraars lange tijd toegelaten dat ook verpleegkundig specialisten dat deden, zegt een woordvoerster van V&VN.
Volgens haar kwam er een kentering in 2012, na alle rumoer over het faillissement van ggz-instelling Europsyche. ‘Toen werd duidelijk dat declaraties vaak op oneigenlijke gronden werden ingediend. Zorgverzekeraars zijn daar verder ingedoken en kwamen erachter dat het vaak verpleegkundig specialisten waren die de declaraties indienden. Dat is toen stopgezet.’ Zij noemt het ‘zuur’, omdat het gaat om mensen met veel ervaring, die zelfstandig kunnen werken: ‘Sommigen hebben zelfs de leiding over psychiaters.’
Joost Visser
Lees ook:
- Afspraken nodig over taakherschikking
- Taakherschikking belemmerd
- Verzekeraars eisen 28 miljoen van Europsyche
M.M. van Heemstra
ZorgSteedsBeter, Nederland
Stel nou eens dat wij taken zouden gaan toekennen aan degenen die daartoe in staat zijn? Vaak zijn dat mensen die er ook nog warm voor lopen. En als zij dat kunnen en willen komt er ruimte vrij bij degenen die het als enigen mogen en kennelijk ook an...dere zaken kunnen? Lijkt mij dat er dan veel meer mensen gemotiveerd raken in hun werk. En dat moeten patienten gaan merken.....
T.A.W. Linssen
Huisarts, ROTTERDAM
Spijtig dat de door velen gewenste taakherschikking niet van de grond komt. Dat is echter logisch als naast de medisch-inhoudelijke of logistieke voordelen, er geen financieel rendement voor de verzekeraar inzit. De enige die in de huidige formules v...an taakherschikking lijken te besparen zijn de instellingen zelf; ze krijgen een even dure dbc betaald maar laten die door goedkoper personeel uitvoeren. Dt soort soort bedrijfsmatige efficiëntie is niet meer dan logisch en kennen we in de hele zorg, van de orthodontist met tien stoelen, de huisarts met diverse ondersteuners tot de chirurg die een SEH en wonden- of gipsspreekuur laat runnen door A(N)IOS. Instellingen moeten de geclaimde doelmatigheid dus eerst gaan waarmaken. Daar tegenover staat dat de verzekeraar zijn kritische inkooprol moet durven pakken. De actuele casus Slotervaart laat zien dat dat echter niet door alle verzekerden gewenst of gewaardeerd wordt.
J.B.E. Hulshof
GGZ-arts, WOLFHEZE
Los van alles wat je hierover kunt zeggen over het belang van goede patiëntenzorg, over maatschappelijke waardering voor verpleegkundig specialisten, over efficiënte inrichting van de zorg, is dit een typisch voorbeeld van kortzichtigheid van de zorg...verzekeraar. Als taken van artsen of psychologen kunnen worden overgenomen door verpleegkundig specialisten, dan zal dat kostenverlagend werken voor de zorgaanbieder en dus uiteindelijk voor de zorg, alleen zal de ziektenkostenverzekeraar dat niet meteen merken. Hoe moeilijk is het om polisvoorwaarden aan te passen naar aanleiding van het beschikbaar komen van een nieuwe beroepsgroep van hulpverleners? In mijn opvatting horen regels er te zijn om de mensen te dienen en niet andersom. Maar kennelijk wordt daar dan door zorgverzekeraars anders over gedacht, of men verschuilt zich domweg achter regels zonder er verder bij na te denken.