Sterftecijfer Erasmus MC tamelijk hoog
2 reactiesHet Rotterdamse Erasmus MC heeft vandaag zijn sterftecijfer gepubliceerd. Nipt op tijd, want de Nederlandse Zorgautoriteit had met een boete gedreigd, als het cijfer niet voor 1 mei 2014 bekend zou zijn. De hospital standardized mortality ratio (HSMR) van 117 is aan de hoge kant.
Het sterftecijfer is nog voorlopig. Het heeft betrekking op 2013 en niet op 2012, zoals de cijfers van de andere ziekenhuizen. Vergelijken is daardoor lastig, maar het was een eis van de NZa. In het jaar 2013 zijn er 37.142 patiënten opgenomen geweest in het Erasmus MC, waarvan er 788 zijn overleden, dat is 2,1 procent. Het landelijke percentage in 2013 is nog niet bekend.
De hospital standardized mortality ratio (HSMR) is 117, wat betekent dat er meer patiënten zijn overleden dan verwacht. Het is dus aan de hoge kant. Voor heel Nederland varieert de HSMR van 63 tot 123. Binnen de umc’s varieert het van 89 tot 119. Alleen het AMC in Amsterdam heeft een hogere HSMR dan het Erasmus MC.
Het Erasmus MC denkt dat de HSMR extra hoog is door de zorgzwaarte van haar patiënten. ‘Het Erasmus MC behandelt als universitair medisch centrum binnen iedere diagnosegroep complexere patiënten dan een algemeen ziekenhuis’, aldus het persbericht. ‘Ook behandelen wij veel patiënten met een hoog risico die vaak meerdere ziektebeelden tegelijk hebben. Deze patiënten worden veelal door andere ziekenhuizen doorverwezen. Dit wordt gereflecteerd in het HSMR sterftecijfer van het Erasmus MC.’
Heleen Croonen
Lees ook:
C.M.A. Bruijninckx
chirurg, ROTTERDAM
Om een boete te vermijden van een Zorgautoriteit die het zelf niet zo nauw neemt met 'de waarheid', heeft het grootste Academisch Ziekenhuis van Nederland zijn 'sterftecijfer' moeten publiceren dat vervolgens niet vergelijkbaar is met het gemiddelde ...(heet tegenwoordig, geloof ik, 'benchmark' want dat past beter in het managementtaaltje). Dat belet de 'koppenmaker' van ons eigen Medisch Contact niet om er boven te zetten dat het "tamelijk hoog" is. Als dat zo is, zou het onbetamelijk zijn, maar zoals gezegd, die conclusie kan niet getrokken worden. Natuurlijk zal altijd en dankzij het toeval dat hierbij bepalend is steeds een andere ziekenhuis, deze lijst aanvoeren en een ander zich dat jaar volkomen onterecht op de borst slaan omdat het dat jaar het laagste sterftecijfer heeft. Volkomen nutteloze exercities voor de bühne van de transparantie die diezelfde transparantie geen enkele dienst bewijzen. Hopelijk krijgen we ooit nog een regering en parlement die het aandurven de autoritaire autoriteiten, zorginspecties, zorgverzekeraars, zorgmakelaars, zorgmanagers en andere nutteloze instituten en individuen die 'de zorg' met hun aanwezigheid belasten i.p.v. verrijken, op te doeken en samen met de (hopelijk dan nog steeds bevlogen) professionals een goed doordacht stelsel neer te zetten geënt op een model dat betrokkenen partijen - (sorry, 'stakeholders'?; doet mij altijd denken aan mensen die biefstuk met hun handen eten) - in goed overleg zijn overeengekomen. Onnodig te zeggen dat de inbreng van 'de burgers' daarbij het grootst dient te zijn en met het meeste respect behandeld dient te worden. Een ding is zeker, van de VVD moeten we het dan nikst hebben want die hebben hard meegewerkt om de vrije artsenkeuze, een groot goed van burgers, om zeep te helpen, aldus de vrijheden van de burgers verder inperkend.
P.H. Bots
geriater, DEN HELDER
Een geweldig commentaar van collega Bruijnckx.
Vrijwel elke weldenkende collega zal dit onderschrijven maar er gebeurt niks.
de hele gezondheidzorg moet op de schop. Ik denk dat hier een rol weggelegs is voor de diverse beroepsverenigingen om gezamel...ijk een ideaalbeeld samen te stellen en dit af te dwingen bij de politiek